Від відповідача
не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 18.02.08 проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Відповідача 2028,04
грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.12.07 відкрито провадження у адміністративній справі №
4/194.
В попереднє судове засідання
24.12.2007р. з'явився повноважний представник Позивача. Представник Відповідача
не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
18.02.08 у судовому засіданні
представник Позивача позов підтримав та просить суд його задовольнити.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до облікової картки платника податків за Відповідачем рахується борг
по сплаті штрафної (фінансової) санкції у сумі 2 028,04 грн., який Відповідач
самостійно не сплатив.
Відповідач в судове засідання
18.02.08 р. втретє не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Заяв про
розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. Судові виклики,
направлені на адресу Відповідача вручені Відповідачу особисто, про що свідчать
докази в матеріалах справи.
Відповідно до свідоцтва №
НОМЕР_1про державну реєстрацію підприємця, який здійснює свою діяльність без
створення юридичної особи місце проживання Відповідача вказано м. АДРЕСА_1,
зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві.
Інформації щодо зміни
місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає
Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення
судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до свідоцтва №НОМЕР_1про
державну реєстрацію підприємця, який здійснює свою діяльність без створення
юридичної особи ОСОБА_1(далі Відповідач) зареєстровано 17.08.1995р. виконавчим
комітетом Радянської районної Ради народних депутатів м. Києва. Згідно даного
свідоцтва Відповідач проживає за адресою: м. АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер
(НОМЕР_2).
Отже, Відповідач належним чином
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності та платник податків, а
тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.
06.02.04. Позивачем проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
За результатами проведення
перевірки Позивачем складено Акт № 265902372308 від 06.02.04р. Відповідно до
вказаного вище акту перевіркою встановлено порушення Відповідачем п. 1.2 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР , ст.
15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995р.; частини 24 ст. 6 Декрету КМ України
№18-92 від 26.12.1992р. «Про акцизний
збір»(зі змінами та доповненнями).
В зв'язку з виявленими порушеннями
на підставі Акта перевірки №265902372308 від 06.02.2004р. Позивачем було
складено податкові повідомлення-рішення № 02232308 і № 02222308 від 03.03.04р.
та №01652308 від 13.03.2004р., які були отримані ОСОБА_1 особисто.
Рішення № 02232308 і № 02222308 від
03.03.04р. та №01652308 від 13.03.2004р були оскаржені Відповідачем в
адміністративному порядку. Після розгляду скарги було винесено рішення про
результати розгляду скарги від 02.06.2004р. №132/23-08/22 яким, ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва вирішила: податкові повідомлення-рішення №
01652308 від 13.02.2004р., № 02232308 від 03.03.2004р. залишити без змін.;
податкове повідомлення-рішення № 02222308 від 03.03.2004р. в сумі 3 400,00 грн.
скасувати в частині застосування фінансових санкцій за відсутність декларації
про мінімальні роздрібні ціни на тютюнові вироби на суму 1700,00 грн., а скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.
В зв'язку з вищезазначеним
Позивачем було складено додаткові повідомлення-рішення № 02232308/1 та №
02222308/1 від 02.06.2004р. на загальну суму 3400,00 грн. і вручено особисто
Відповідачу.
Враховуючи те, що Відповідач не
сплатив узгоджене податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями,
Позивачем виставлено першу податкову вимогу №1/3110 від 28.10.2004р., яку
надіслано поштою та отримано Відповідачем, про що свідчить повідомлення про
вручення.
Друга податкова вимога № 2/3625 від
30.12.2004р., теж надіслана поштою та отримана Відповідачем.
Станом на 22.05.2007р. згідно
облікових карток борг Відповідача становить 2028,04 грн.
Таким чином узгоджена сума податкового зобов'язання
складає 2028,04 грн.
Відповідно до п. 11 Інструкції «Про
порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами
державної податкової служби»затвердженої Наказом Державної податкової
адміністрації України від 17 березня 2001 року N 110 податкове
повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової
служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими
Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від
21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N
567/5758 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п.п. 5.2.1, п. 5.2,
ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п 5.3 ст.
5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган
самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не
пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,
визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом
тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке
нарахування.
У строк, встановлений п.п. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Відповідач податкове
зобов'язання, визначене податковим органом у сумі 2028,04 грн. самостійно не
сплатив.
Відповідно до п.п. 5.4.1, п. 5.4,
ст. 5 Закону узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.
3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.
Відповідно до пункту 11 ст. 10
Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках
- коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оцінивши докази, які є у справі за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: м. АДРЕСА_1) до
Державного бюджету України на користь
держави (рахунок 31414542700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.
Києва, код одержувача 26077968, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу
21081100) суму податкового боргу у розмірі 2028,04 грн. (дві тисячі двадцять
вісім гривень 04 коп.)
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В. Вовк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1962665 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1962665 ?
Дата ухвалення - 18.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1962665 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1962665 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1962665, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 1962665, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.02.2008.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 1962665 refers to case No. 4/194
This decision relates to case No. 4/194. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
