Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-н-2990/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», що знаходиться за адресою: вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за надані послуги вивезення побутових відходів на суму 429 грн. 84 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», що знаходиться за адресою: вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001 (р/р 26005237904100 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 36486749) заборгованість у розмірі 429 (чотириста двадцять дев’ять) грн. 84 коп. та ІТЗ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Батченко О.В.
The court decision No. 19612931, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-2890/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: