YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 1961273, 05.06.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

05.06.2008

Case No.

5/2211

Document №

1961273

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) JOINT-STOCK COMPANY "UKRSOTSBANK'

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

Справа № 5/2211

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Хмельницької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9214,30 грн. заборгованості за кредитом

Суддя

Представники сторін:

Позивача: Антипчук О.В. - за довіреністю 17.12.2007р. (у засіданні суду 22.05.2008р.)

Відповідача: не з'явився

У судовому засіданні прийнято рішення, так як у засіданні суду 22.05.2008р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 9214,30 грн. заборгованості за договором кредиту № 880/354-310-101 від 30.12.2007р.

Повноважним представником позивача у судовому засіданні 22.05.2008р. надано уточнення суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та пені, у якому вказує, що станом на 22.05.2008р. у відповідача рахується заборгованість в сумі 9565,14 грн., з яких 8602,69 грн. основного боргу, 604,28 грн. прострочених відсотків та 358,17 грн. пені. Представник, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з врахуванням уточнення.

У відповідності до чинного законодавства, судом уточнення позивача щодо суми заборгованості прийняте та задоволено.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі представника в судових засіданнях не скористався, витребуваних судом доказів не подав, в зв'язку з чим спір вирішується у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

30.10.2007р. між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі начальника відділення № 882 Гериш О.М. (кредитор) та Приватним підприємцемОСОБА_1(позичальник) укладено договір кредиту №880/354-310-101, за умовами якого АКБ „Укрсоцбанк” надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 28% річних та комісії в розмірі 4% від суми кредиту, та порядком повернення кредиту рівними частинами по 417,00 грн. до 5-го числа включно кожного місяця, починаючи з листопада 2007року, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 05.10.2009року. (п.1.1 ст. 1 Договору.)

Відповідно до п. 3.2.5. ст. 3 Договору, сторони домовилися, що у разі порушення зобов'язань позичальником зобов'язань, зазначених у п. п. 3.3.3. - 3.3.15 цього Договору, а також, у разі порушення Позичальником або третьою особою (майновим поручителем, поручителем) обов'язків, встановлених договорами, за письмовим повідомленням Кредитора до Позичальника, в односторонньому порядку розірвати цей Договір, що має наслідком дострокове, протягом 15 календарних днів від дня отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Кредитора, виконання Позичальником всіх своїх зобов'язань за Договором, а саме: повернення Кредиту, сплату процентів, комісій, а також сплату можливої неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, завданих простроченням виконання. Після погашення зазначених вимог цей Договір вважається розірваним.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не виконувалися, що підтверджується письмовою вимогою позивача №17-29/22-153 від 12.02.2008р., в зв'язку з чим станом на 22.05.2008р. (з врахуванням уточнення суми заборгованості ) утворилася заборгованість в сумі 8602,69 грн. На підставі п.1.1, п.2.3 та п.2.4. Договору, нараховано 604,28 грн. відсотків за користування договором.

Крім того, позивачем відповідно до п.4.1. Договору та ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 358,17 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 9565,14 грн., з яких 8602,69 грн. основного боргу, 604,28 грн. прострочених відсотків та 358,17 грн. пені.

На день розгляду справи, заборгованість відповідачем не сплачена, доказів про протилежне суду не надано.

У зв'язку з цим позивачем заявлено позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати грошів.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наявних у справі доказів,30.10.2007р. між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі начальника відділення № 882 Гериш О.М. (кредитор) та Приватним підприємцемОСОБА_1(позичальник) укладено договір кредиту №880/354-310-101, за умовами якого АКБ „Укрсоцбанк” надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 28% річних та комісії в розмірі 4% від суми кредиту, та порядком повернення кредиту рівними частинами по 417,00 грн. до 5-го числа включно кожного місяця, починаючи з листопада 2007року, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 05.10.2009року. (п.1.1 ст. 1 Договору.)

Однак, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, що підтверджується письмовою вимогою позивача №17-29/22-153 від 12.02.2008р., в зв'язку з чим станом на 22.05.2008р. у відповідача (з врахуванням уточнення суми заборгованості) утворилася заборгованість в сумі 8602,69 грн. На підставі п.1.1, п.2.3 та п.2.4. Договору, нараховано 604,28 грн. відсотків за користування договором.

Крім того, позивачем відповідно до п.4.1. Договору та ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 358,17 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Загальна сума заборгованості становить 9565,14 грн., з яких 8602,69 грн. основного боргу, 604,28 грн. прострочених відсотків та 358,17 грн. пені.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги (з врахуванням уточнення суми заборгованості) про стягнення 9565,14 грн., з яких 8602,69 грн. основного боргу, 604,28 грн. прострочених відсотків та 358,17 грн. пені відповідають нормам Цивільного кодексу України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 625 ЦК України та ст.ст.1,454722,44,49,82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Хмельницької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 9565,14 грн. заборгованості за кредитом задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент.ном.НОМЕР_1) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 300023, ідент. код 00039019, к/р 32008152402 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області) 8602,69 грн. (вісім тисяч шістсот дві гривні 69 коп.) заборгованості по кредиту; 604,28 грн. (шістсот чотири гривні 28 коп.) відсотків за користуванням кредиту; 358,17 грн. (триста п'ятдесят вісім гривень 17 коп.) пені; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 4 прим.: 1-до справи, 2,3-.позивачу, 4- відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 1961273 ?

Документ № 1961273 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1961273 ?

Дата ухвалення - 05.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1961273 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1961273 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1961273, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1961273, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1961273 refers to case No. 5/2211

This decision relates to case No. 5/2211. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) JOINT-STOCK COMPANY "UKRSOTSBANK'

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1961252

Next document : 1961772

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;