№ 195977, 17.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.06 Справа № 9/670ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області

до Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс», м. Первомайськ

про стягнення 38600 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача - Геращенко О.І. - зав. юр. сект., дов. № 2492/10-010-485 від 23.06.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, КП «Первомайськ-сервіс», на користь місцевого бюджету заборгованості з прибуткового податку в сумі 38600,00 грн. шляхом звернення стягнення на активи відповідача.

Відзивом на позовну заяву від 15.09.06р. № 238 відповідач визнав заборгованість перед частково, посилаючись на пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, згідно з яким податковий борг стосовно якого минув строк позовної давності, підлягає списанню. На думку відповідача списанню підлягає сума нарахованої пені у розмірі 2075,32 грн. як безнадійний борг.

Заявою про уточнення позовних вимог від 16.10.06р. позивач фактично зменшив розмір позову та просить у зв’язку з частковим погашенням суми боргу відповідачем стягнути заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 37415,06 грн. за рахунок активів.

Позивач в обгрунтування своїх вимог виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом Первомайської міської ради 06.08.02р. за № 04051968ю0010144 та перебуває як платник податків в ДПІ м. Первомайську з 22.08.02р.

04.09.03р. працівниками податкового органу була проведена документальна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт № 742/17-101/32082126 про результати тематичної перевірки з питання повноти та своєчасності перерахування утриманого прибуткового податку в бюджет за період з 08.08.02р. по 01.08.03р.

В ході перевірки було виявлено порушення ст.ст. 2, 10, п. 2 ст. 19 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.92р., що призвело до заниження в нарахуванні та своєчасності перерахування прибуткового податку з громадян до місцевого бюджету.

Заборгованість відповідача по сплаті прибуткового податку станом на 04.09.03р. на видану заробітну плату становила 2075,32 грн.

Станом на 18.07.06р. заборгованість складає 38600 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181), який є спеціальним законом з питань оподаткування та регламентує, поряд з іншим, порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, стосовно погашення боргу з прибуткового податку з громадян, позасудового порядку стягнення не передбачають, оскільки на заборгованість, яка є предметом цього спору, не поширюються норми Закону 2181 стосовно надіслання податкових вимог, права виникнення податкової застави, адмінарешту активів, продажу активів, що перебувають у податковій заставі тощо. Вказані заходи мають місце та стосуються виключно податкового боргу або узгоджених сум податкового зобов’язання. Заборгованість зі сплати прибуткового податку не є узгодженою сумою податкового зобов’язання або податковим боргом у розумінні Закону 2181 і стягнути з відповідача до бюджету суми прибуткового податку можливо лише за рішенням суду.

Згідно головної книги підприємства заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб станом на 17.10.06р. складає 37415,06 грн., проти чого відповідач не заперечує та підписав двосторонні розрахунки заборгованості за 2002 та 2003 роки, що містяться у матеріалах справи.

Суд погоджується з доводами позивача щодо списання вказаного боргу за перебігом строку позовної давності, оскільки строк давності не розповсюджується на податок з доходів фізичних осіб, так як вона стосується того моменту, коли податкове зобов’язання було нараховане податковим органом та було узгоджене платником податків.

У спірній ситуації вказаний податок не був нарахований податковим органом та не був узгоджений, оскільки обов’язок щодо його сплати виникає з моменту коли виплачується заробітна плата.

Особливість паперового носія форми № 8-ДФ у тому, що зазначені форми містять загальну інформацію, передбачену для накопичення даних про нарахування (сплачені) на користь платника податку сум доходів та сум утриманих з них податків. Використання паперових носіїв цих форм звітності не дає змогу безпосередньо визначити податкові зобов’язання платника податку.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 37415,06 грн., відповідач визнав цей борг, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в цій сумі.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача, КП «Первомайськ-Сервіс», код 32082126 , 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Менделеєва, б. 1а, рахунки: 2600830184537, 2604430984537, 2606430184537 у філії ЛЦВ ПІБ, МФО 304308; 26000051003055, у Луганській філії ЗАТ КБ «Приватбанк м. Луганськ, МФО 304795, 260049649, 260609649 в ЛОД АППБ «Аваль», в доход місцевого бюджету м. Первомайська заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 37415,06 грн.

3. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 23.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Ворожцов