ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
22.05.08 р. Справа № 31/27пн
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Маріуполь
2.ОСОБА_3, м. Маріуполь
третя особа на боці відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
про визнання договору дарування частки у статутному фонді від 19.02.2007р та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсним.
За участю представників сторін:
позивач:ОСОБА_1. - паспорт
від позивача: 1.ОСОБА_4- довіреність
2.ОСОБА_5 - довіреність
відповідач ОСОБА_2.- не з'явився, про час та день судового засідання повідомлений в установленому порядку
від відповідачаОСОБА_6.: ОСОБА_7. довіреністьНОМЕР_1 від 12.02.07
від третьої особи з боку відповідача ТОВ "Люміт": не з'явився, про час та день судового засідання повідомлений в установленому порядку
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась з позовом до ОСОБА_2, м. Маріуполь, доОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про визнання договору дарування частки у статутному фонді від 19.02.2007р та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсним.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.04.08р. та просить суд визнати недійсним договір дарування частки у статутному фонді, укладений 19 лютого 2007 року ОСОБА_3. з ОСОБА_2. про передачу у дар частки у статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд”, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету міської ради м. Маріуполя заНОМЕР_1 від 06.05.1995р., код ЄДРПОУ 23415637, місцезнаходження:АДРЕСА_1 яка становить 12,7% статутного фонду ТОВ „Торгівельний ряд”, що складає 449,00грн.; визнати недійсною заяву про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи, вчиненої на адресу ТОВ „Торгівельний ряд” ОСОБА_7від іменіОСОБА_3., як учасника ТОВ „Торгівельний ряд”, посвідченої 25.06.07р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8., та зареєстрованої в реєстрі за номером НОМЕР_1
На виконання ухвали суду позивачка надала додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів в обґрунтування своїх доводів.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на момент укладання договору дарування частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” міжОСОБА_3 таОСОБА_2 від 19 лютого 2007р., що оспорюється позивачкою та посвідчення 25.06.07р. заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи вчиненої на адресу ТОВ „Торгівельний ряд” ОСОБА_7від іменіОСОБА_3., як учасника ТОВ „Торгівельний ряд”, яка теж оспорюється, позивачка була учасником ТОВ „Торгівельний ряд” і ОСОБА_3. на мала правових підстав на укладання оспорюваних правочинів.
В обґрунтування своїх доводів представник позивача посилається на те, що на момент укладання договору дарування (19.02.07р.) та посвідчення заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи,ОСОБА_3 не була учасником товариства, оскільки нею була подана нотаріально посвідчена заява про вихід із товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний ряд” та рішенням загальних зборів учасників товариства від 14.09.98р.ОСОБА_3була виведена зі складу учасників товариства і корпоративні права та обов'язки на час укладання оспорюваних правочинів належали позивачці.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на момент звернення до суду позивачка не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний ряд”, назва якого 26 січня 2008року була змінена на ТОВ „Люміт”, оскільки рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.07.07р. вона виключена із складу учасників товариства.
З цього приводу представник позивачки пояснив, що на розгляді в господарському суді Донецької області знаходиться справа №12/60пн за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Люміт” м. Маріуполь, Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області м. Маріуполь про визнання недійсним рішення від 30.07.2007р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД” та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД”, затверджений рішенням загальних зборів учасників від 30.07.2007р. ( протокол № 1), і скасування його державну реєстрацію.
Представник позивачки надав копію позовної заяви по справі №12/60пн, з якої вбачається, що позивачка у справі №12/60пн оспорює рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельний ряд” від 30.07.07р., яким її виключили із складу часників товариства. В обґрунтування правових підстав позову позивачка посилається на порушення відповідачем ст.148 ЦК України та ст.ст. 41, 54, 55, 59-61, 64 Закону України „Про господарські товариства”.
Крім цього представником позивачки надана ухвала про порушення провадження по даній позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку.
Представник відповідачаОСОБА_6. в судовому засіданні пояснив, що проти позову заперечує та вважає необхідним припинити провадження по справі, в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Представник третьої особи - ТОВ „Люміт” в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду не виконав.
В судовому засіданні було встановлено, що юридична адреса ТОВ „Люміт” була змінена та на теперішній час товариство знаходиться за адресою:АДРЕСА_2
Представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної справи №12/60пн
Представник відповідачаОСОБА_6. проти зупинення провадження по справі заперечує, вважає, що предмет спору справи №12/60пн не пов'язаний з предметом спору по даній справі.
Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Оскільки предметом спору у справі №12/60пн є рішення загальних зборів товариства №1 від 30.07.07р., яким позивачка виключена із складу учасників товариства та затверджені зміни до статуту, то при розгляді справи можуть бути встановлені факти та обставини, які матимуть правове значення для справи №31/27пн, що є підставою для зупинення провадження по даній справі.
Справа №12/60пн є пов'язаною із справою №31/27пн, оскільки стосується позивача та третьої особи - ТОВ „Люміт”, які є сторонами у даних справах, пов'язані з реалізацією корпоративних прав учасників товариства та похідних від них правовідносин і встановлені судом обставини, факти та результат розгляду справи №12/60пн може вплинути на результати розгляду справи №31/30пн.
Керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі №31/27пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до ОСОБА_2, м. Маріуполь, доОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про визнання договору дарування частки у статутному фонді від 19.02.2007р та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсним до розгляду по суті справи №12/60пн.
Сторонам надати результати розгляду справи №12/60пн.
Суддя Ушенко Л.В.
The court decision No. 1959133, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 31/27пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: