№ 19557201, 23.08.2011, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

"23" серпня 2011 р.

Справа № 3/0108/2225/11 г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду Шкуліпа В.І.,

Розглянувши матеріал, що надійшов з з Територіальної Державної інспекції праці в АРК Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка РФ, фізична особа-підприємець, зі слів раніше засуджена не була, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 р., при проведенні 10.08.2011 р. перевірки щодо додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю, був встановлений факт порушення останньою ст.ст. 6, 11 Закону України «Про відпустки», ст. 74 КЗпП України, що виразилося в тому, що найманій особі ОСОБА_2, яка працює відповідно трудовій угоді з 17.05.2005 р. більш двох років підряд не надавалися щорічні відпустки; також порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «про індексацію грошових доходів населення», що виразилося в тому, що індексація заробітною плати найманій особі ОСОБА_2 в 2010 р. нарахована не була; також порушення ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про оплату праці», що виразилося у відсутності графіків надання відпусток найманій особі на 2010 2011 р.р.; також порушення ст. 48 КЗпП України, Інструкції про ведення трудових книжок працівників, що виразилося в тому, що трудова книжка найманої особи ОСОБА_2, що працює відповідно трудовій угоді, зберігалася не у неї, а в ОСОБА_1 Перевірка проводилася 10.08.2011 р. в магазині «Діна»по вул. Кірова 3 в м. Керчі, виявлене правопорушення є триваючим.

В суді при наданні пояснень ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала, однак пояснила, що порушення вимог законодавства про працю, що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, проте одразу після відповідних вказівок були нею усунені. На підставі викладеного, а також у звязку з тим, що вказані порушення не є суттєвими, просить до адміністративної відповідальності її не притягувати.

Статтею 41 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, є доведеною, підтверджується, зокрема, актом перевірки № 01-07-49/1031 від 15.08.2011 р., наданими відомостями нарахування заробітної плати, поясненнями ОСОБА_2

При визначенні розміру покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З урахуванням вище викладених обставин, та керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221 283-284 КУпАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та призначити штраф в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 34740946, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

По постанову може бути подана скарга, принесений протест протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АРК.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.І. Шкуліпа