№ 19554169, 29.09.2011, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3-906/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перово Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, керівника ПП «Кримторгпред», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року в ході перевірки ДПІ в Білогірському районі ПП «Кримторгпред», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату податкового зобовязання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по строку сплати 19.08.2011 року, фактично платіжне доручення надане 26.08.2011 р., чим було порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою вину визнав та щире розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №125 від 31.08.2011 року (а.с.2), копією акта №1377/1501/32080642 від 31.08.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.3-5), копією протоколу №1 Зборів Засновників ПП „Кримторгпред” від 11.07.2005 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2) до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння. У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю можливим застосувати мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35,221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: Секретар: