Decision № 19550232, 10.10.2011, Haharinskyi District Court of Sevastopol City

1 інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-2452/2011

Категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого по справі судді Лугвіщик А. М.

при секретарі судового засідання Драчук К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №00-4565M від 07.03.2007, укладеним позивачем та ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" у сумі 61773,10 грн. та судові витрати

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК", 07.03.2007 року був укладений кредитний договір №00-4565M, на підставі якого позивач надав ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року.. ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" не виконано взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 08.04.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 61773,10 грн. В забезпечення зобов'язань за договором №00-4565M між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, 07.03.2007 укладені договори поруки №00-4565М/ДП1 та №00-4565М/ДП2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, у випадку нез'явлення відповідачів просив розглянути справу у заочному провадженні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не надали доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 07.03.2007 року між позивачем та ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" був укладений договір №00-4565M, на підставі якого позивач надав ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року. ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 08.04.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 61773,10 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 35081,03 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 14914,37 грн., пені 8121,84 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - фіксована частина, 2905,86 грн. - процентна складова, а також - 500,00 грн. - витрати, повязані зі зверенням до суду.

З приводу наявності заборгованості, позивач, листом №14/1412 від 19.03.2010 звернувся до ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" з повідомленням про заборгованість з вимогою повернення всієї суми кредиту, відсотків, інших зобов'язань за фактичний строк його користування. Повідомлення Банку залишилося з боку ТОВ “Стройукринтек” невиконаним.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №00-4565M від 07.03.2007 ПриватБанк і ОСОБА_1, 07.03.2007 року уклали договір поруки №00-4565М/ДП1, згідно з яким ОСОБА_1 поручився перед ПриватБанком за виконання зобов'язань ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" за кредитним договором №00-4565M.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №00-4565M від 07.03.2007 ПриватБанк і ОСОБА_2, 07.03.2007 року уклали договір поруки №00-4565М/ДП2, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед ПриватБанком за виконання зобов'язань ТОВ "СТРОЙУКРИНТЕК" за кредитним договором №00-4565M.

У виконання п. 5 договорів поруки ПРИВАТБАНК, 19.03.2010 направив на адреси Поручителів письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов'язань. Однак вимоги Банку стосовно погашення зобов'язань залишилися невиконаними.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 553, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553-554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р № 29092829003111 ПАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №00-4565M від 07.03.2007 у розмірі 61773,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р № 64993919400001 ПАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати: судовий збір у розмірі 617,73 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. - а всього 737,73 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі постанови рішення у відсутність позивача, апеляційна скарга надається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик