Decision № 1953992, 24.07.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 15/217

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Експрес Сервіс-Україна", с.Ожидів

про стягнення 7 659, 85 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХ - представник

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Експрес Сервіс-Україна", с.Ожидів про стягнення 7 659, 85 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 17.06.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 03.07.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 24.07.2008р.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки 14.07.2008 року відповідач його сплатив. В решті позовних вимог позов підтримав частково з підстав викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідно до договору № 8-е на транспортно-експедиційні послуги від 03.12.2007р. позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 27 680, 16 грн., однак відповідач оплату повністю не здійснив, внаслідок чого, виникла заборгованість, що в свою чергу змусило позовача звернутись до господарського суду.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, вимог ухвал суду від 17.06.2008р. та 03.07.2008р. не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ "Інтер Експрес Сервіс-Україна" та ТзОВ "Орлан-Транс-Груп" 03.12.2007 року укладено договір № 8-е на транспортно-експедиційні послуги (далі - договір). Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Італія-Україна, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 008675 та актом наданих послуг № КІ-3224-7 від 12.12.2007 року на суму 27 680, 16 грн.. Претензій щодо якості наданих послуг відповідач не заявляв.

Відповідно до п. 4.1.1. договору, розрахунки здійснюються у безготівковій формі на умовах 50% попередньої оплати послуг у день завантаження автомобіля на підставі рахунка переданого позивачем за допомою факсимільного зв'язку, і оплатою решти 50% на протязі семи банківських днів після отримання оригіналів рахунку, товарно-транспортної накладної (СМR), акта наданих послуг та податкової накладної. Відповідач, на виконання згаданого пункту договору 10.12.2007 року здійснив передоплату в розмірі 50% в сумі 13 840, 00 грн.

У пункті 2.1.6. зазначено, що відповідач зобов'язався організувати здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, оформлення документів на отримання вантажів до перевезення та їх здачу не більше ніж за 48 годин на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території України та 24 години на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території інших держав на кожну партію вантажу. Відповідно до п. 5.4. договору, у разі перевищення строку, вказаного у п. 2.1.6. договору відповідач повинен сплатити штраф за понаднормовий простій автомобіля на завантаженні /розвантаженні/прикордонній митниці у розмірі, що становить при міжнародних перевезеннях, гривневий еквівалент 100 EURO за кожну добу простою, включаючи вихідні та св'яткові дні, якщо автомобіль було подано раніше ніж за 36 годин до початку таких. Як випливає з листа простою (погрузочного листа) автомобіль, який виконував перевезення, прибув на розвантаження 08.12.2007 року, а відпуск здійснено 12.12.2007 року, що підтверджується відміткою вантажоотримувача. Отже, виник простій, який складає одну добу, а відтак позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 739, 77 грн.

Для оплати решти вартості перевезення на адресу відповідача були надіслані необхідні документи, а також рахунок на оплату простою № КІ-3224-7/1 від 12.12.2007 року на суму 739,77 грн., які останній отримав 08.01.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач неналежно виконав договірні зобов'язання і оплату вартості наданих послуг провів частково, 21.02.2008 року перерахував на рахунок ТзОВ "Орлан-Транс-Груп" 6 920, 00 грн.

Позивачем, 14.05.2008 року, на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, однак, станом на день звернення позивача до господарського суду жодної відповіді ним не було отримано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні 24.07.2008 року представник позивача подав суду клопотання про зменшення позовних вимог, з якого вбачається, що відповідачем 14.07.2008 року на розрахунковий рахунок позивача перераховано 6 920, 00 грн. основного боргу. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача лише штраф за простій та судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, суд, дійшов висновку, що решта позовних вимог, щодо стягнення з відповідача штрафу за простій обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а також те, що сума основного боргу сплачена після порушення провадження у справі, то судові витрати по розгляду спору необхідно покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Експрес Сервіс-Україна" (юридична дареса: 80530, с.Ожидів, Буський район, Львівська область, поштова адреса: 04212, м.Київ, вул.М.Малиновського, б.15/3 кв.3, код ЄДРПОУ 34107409) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" (03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 30, код ЄДРПОУ 30221264) 739, 77 грн. штрафу за простій, 102, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. В частині решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Костів Т.С.