Decision № 1953613, 22.07.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 9/408/08

Позивач ТОВ „Глорія”, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 16-А, 91002

Відповідач ТОВ „Омега”, Миколаївська область Жовтневий район с. Грейгове,

вул. 14 Гвардійської дивізії, 36, 57223

Cуддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Баскевич Д.В. довіреність від 21.09.2006р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32 030,94 грн. основного боргу, 2529,64 грн. збитків від інфляції, 249,63 грн. 3% річних та 1497,94 пені по договору купівлі-продажу № 26 від 20.06.2007р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення № 7928711, але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

20.06.2007р. сторони уклали договір купівлі-продажу товару № 26, згідно якого позивач повинен був відпустити товар, а відповідач розрахуватися за отриманий товар протягом 3 днів з моменту пред’явлення заявки на відвантаження товару.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, а відповідач за нього розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за товар 32 030,94грн., 2529,64 грн. збитків від інфляції, 249,63 грн. 3% річних та 1497,94грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі-продажу товару, позивач по накладним №№ 3800, 3801, 3802 від 04.12.2007р., №№ 4032, 4033, 4034, 4035 від 18.12.2008р. відпустив відповідачу кондитерські вироби, за які відповідач розрахувався частково.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача склала 32 030,94грн., яку він підтвердив гарантійним листом від 19.02.2008р. (а.с. 30).

Відповідно до п. 7.1. договору позивачем нараховано пеню в сумі 1497,94грн., яка підтверджена розрахунком позивача та підлягає задоволенню.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 249,63грн. та індексація з урахуванням рівня інфляції, згідно ст.625 ЦКУ в сумі 2529,64 грн., підтверджені розрахунками позивача, відповідачем не заперечені, підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач, згідно ст.664 ЦК України, виконав свої зобов’язання за договором передав товар, відповідач умови договору не виконав, прийнятий товар не оплатив, що є порушенням вимог ст.692 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав, позовні вимоги не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з ТОВ „Омега” (Миколаївська область Жовтневий район с. Грейгове, вул. 14 Гвардійської дивізії, 36, код ЄДРПОУ 31917073) на користь ТОВ „Глорія” (м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 16-А, код ЄДРПОУ 24188280) суму 32 030,94 грн. основного боргу, пеню в сумі1497,94 грн., суму 2529,64грн. втрат від інфляції, 249,63 грн. 3% річних, 363,09грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк