№ 19535972, 25.11.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 2018/1- 662/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.11.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи Садовского К.С.

при секретаре - Однорал А.И.,

с участием прокурора - Колюжко А.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, работая в 2008-2009 гг. у частного предпринимателя ОСОБА_3 на ТЦ «Барабашова»в г. Харькове, действуя по предварительному сговору в группе с иными лицами, похищали принадлежащий последнему товар картриджи для фильтрации воды фирмы «AQUA KUT».

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 09.07.2007 г., примерно в 01-00 час., находясь возле второго подъезда дома № 318 по пр-ту Московскому в г. Харькове, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом ОСОБА_4

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении разбойного нападения не признал и пояснил, что к причинению ОСОБА_4 телесных повреждений он отношения не имеет.

Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 указывает на то, что в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4 давал первоначальные пояснения о том, что телесные повреждения ему нанесли неизвестные парни, которые находились около его подъезда.

Потерпевший пояснил суду, что первоначальные показания он давал по просьбе оперативных сотрудников, однако на тот момент он лежал в больнице и не помнил точно, что с ним произошло, однако со временем память к нему постепенно возвратилась и сейчас он твердо помнит, что ударил его именно ОСОБА_2

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 заявил ходатайство о проведении по делу комисиионной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ХОБСМЭ, с целью устранения противоречий по делу, а также выяснения действительной тяжести телесных повреждений, так как после полученной травмы у него значительно ухудшилось зрение.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Защитник и подсудимый против проведения комиссионной экспертизы возражали, так как считают, что никаких новых данных она не сможет дать и это будет лишь затягивать рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд удовлетворяет ходатайство, поскольку по делу имеются противоречия в показаниях потерпевшего, который в свою очередь ссылается на частичную потерю памяти от полученной травмы. Выяснения данного вопроса имеет существенное значение для дела, а для его разрешения необходимые специальные познания в разных областях медицины.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 высказал сомнения о выводе эксперта в части механизма нанесения ударов потерпевшему, что также подлежит дополнительной проверке.

Также, потерпевший заявил суду, что после травмы в 2007 году у него значительно снизилось зрение и появились иные негативные ее последствия, которые, по его мнению, влияют на степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, а в соответствии с п.2 ч.1 ст. 76 УПК Украины экспертиза назначается обязательно для установления тяжести и характеру телесных повреждений.

Руководствуясь ст. 75, ст.ст. 273, 310, 312 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по данному уголовному делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1). Возможна ли частичная потеря памяти у потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в период с 09.07.2007 г. по 15.07.2007 г. в связи с перенесенной закрытой черепно-мозговой травмой (ЗЧМТ) 09.07.2007 г.?;

2). Возможно ли снижение зрения у потерпвшего ОСОБА_4 в результате перенесенной ЗЧМТ 09.07.2007 г.? Находится ли в причинно-следственной связи снижение зрения у потерпвшего ОСОБА_4 в результате перенесенной ЗЧМТ 09.07.2007 г.?

3). Влияет ли снижение зрения у потерпевшего на степень тяжести телесных повреждений? Если влияет, то определить степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_4?;

4) Каков механизм нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_4 по голове? Могли ли данные телесные повреждения нанесены одним лицом?

В распоряжение эксперта предоставить материалы уголовного дела и медицинскую документацию.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ