ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.08 Справа№ 3/173А
Суддя Н.Є.Березяк
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Прокурора м. Івано–Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську
До відповідача: Львівський державний аграрний університет, м. Дубляни
Про стягнення податкового боргу в розмірі 2 061,90 грн.
В судове засідання з’явились:
від прокурора: Макогон Ю.І. –прокурор відділу
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Суть спору: Подано позов прокурором м. Івано–Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську до Львівський державний аграрний університет про стягнення податкової заборгованості в сумі 2 061,90 грн.
В судовому засіданні прокурор та позивач адміністративний позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судові засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду, які направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4, 55). За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому засіданні 30.07.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Згідно довідки № 863 про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій Івано-Франківський навчально-консультаційний центр Львівського державного аграрного університету створений за наказом Львівського державного аграрного університету без права юридичної особи та зареєстрований в журналі обліку реєстраційних справ 02.09.2002 року за №274/3.
Навчально-консультаційний центр Львівського державного аграрного університету допустив порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із податку на прибуток за 2007-2008 р.р. в сумі 2 061,90 грн. –штрафних санкцій.
Податковий борг відповідача станом на день розгляду справи становить 2 061,90 грн.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).
Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.
14.03.2008 року ДПІ в м. Івано-Франківську на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/950 від 14.03.2008 року.
Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу №2/1643 від 08.05.2008 р.
Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.
У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Львівського державного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Вол Великого, 1, код ЄДРПОУ 00493735) в доход державного бюджету 2 061,90 грн. –податкового боргу та 20,61 грн. –судового збору.
3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
Суддя
The court decision No. 1953592, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3/173а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: