Decision № 195321, 17.10.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" жовтня 2006 р.

Справа № 5/1884

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Венгерук С.Ю., дор. № 08/120-005381 від 06.01.06р., Приведьон В.М., дор. № 08/119-005380 від 06.01.06р.

від відповідача Зуєв П.І., дор. № 12/292 від 24.07.06р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект" (м. Житомир)

про стягнення 4193,62 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4193,62 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмовий відзив на позовну заяву за № 12/414 від 16.10.06р., у якому теж заперечує проти позову.

Суд оглянув у судовому засіданні: договір на постачання електричної енергії, додаток до договору, рахунок № 31788 від 19.12.05р., звіт про використану електроенергію, статут та довідку статистики позивача, відзив, дозвіл на використання електроенергії, реєстр відправки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) і Державно - кооперативним проектно - вишукувальним інститутом " Житомирагропроект" (відповідач у справі) договору від 10.11.04р. № 626, позивач здійснює постачання відповідачу електричну енергію.

В пункті 1 договору сторони визначили, що енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання електричної енергії у відповідності до умов договору, а відповідач - своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію в грошовій або іншій формі у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до додатку до договору № 1 ( а.с. 11) сторони погодили величину споживання електроенергії за грудень 2005 р. в розмірі 14000 кВт. год.

Відповідно до п. 5.1 договору про постачання електроенергії у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період ( місяць) при одно - дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно банківськими коштами, сплачує Енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України " Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі звіту про використану електроенергію в грудні 2005р. відповідачем спожито електроенергії в обсязі 26280 кВт. год., тобто спожито електроенергії понад договірну величину на 12280 кВт.год. ( 26280 - 14000) ( а.с. 12).

Відповідно до ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" відповідач зобов'язаний сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 4193,62 грн. ( 12280 х 0,3415 ( тариф на електроенергію), про що позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 31788 від 19.12.05р., в якому зазначив санкцію за перевищення договірних величин споживання ( а.с. 13).

Проте, відповідач вищезазначений рахунок не оплатив, чим порушив умови договору, в результаті чого на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується борг в сумі 4193,62 грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав суду, заперечення представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 5.5. договору, у разі необхідності збільшення договірних ( граничних) величин електроспоживачння та потужності споживач зобов'язаний зробити попередню оплату та звернутися до Енергопостачальної організації за відповідним дозволом. Проте, відповідач попередню оплату не провів, і виставлений позивачем рахунок не оплатив. Доказів, що підтверджували би погодження позивача на збільшення договірних величин електроспоживання відповідачу, останній не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 4193,62 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Законом України " Про електроенергетику" ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 33,34,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державно - кооперативного проектно - вишукувального інституту " Житомирагропроект", м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, р/р 2600616779001 в Житомирській філії КБ " Приватбанк", МФО 311409, код 03577935 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 260033001 в філії ВАТ " Перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО 311766, ідентифікаційний код 22048622:

- 4193,62 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини,

- 102 грн. витрат по сплаті державного мита,

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання: 20 жовтня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу