Court ruling № 19530852, 22.11.2011, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2п-201/11

Категория

УХВАЛА

22 листопада 2011 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді Гаркуша О.М.

при секретарі Грищенко Ю.В.

розглянув|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Ленінської районної у м.Севастополі Ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 21 квітня 2011 року, ухваленому у справи за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Прокурора Ленінського району міста Севастополя, діючого в інтересах держави в особі Ленінської районної у м.Севастополі Ради задоволені повністю, а саме, зобов'язано ОСОБА_2 повернути Ленінській районній у м.Севастополі Раді самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018га, розташовану в районі будинків АДРЕСА_1, шляхом знесення металевого гаражу за власний рахунок, привести її в придатний для подальшого використовування стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Ленінського району м.Севастополя (р/с №33219856700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 24062100, банк УГКУ вм.Севастополі) у рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 137,28грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у розмірі 51грн., а також витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а тому була позбавлена можливості захистити свої права та надати будь-які докази всупереч доводам позивача.

Заявник та представник заявника у судове засідання не зявилися, повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, причин не зявлення суду не надали.

Представник Ленінської районної у м.Севастополі Ради у судовому засіданні просив суд відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Крім того, зазначав, що заява про перегляд заочного рішення не містить доказів або посилань на будь-які докази.

Вислухавши пояснення представника Ленінської районної у м.Севастополі Ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що відповідач був належним чином сповіщений про місце, день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання повістки про виклик у судове засідання, а також ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні протягом розгляду заяви не надала доказів того, що рішення суду могло би бути іншим, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Ленінської районної у м.Севастополі Ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя О.М.Гаркуша