Decision № 195302, 14.09.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7/381

14.09.06

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”

До Житлово –будівельного кооперативу “Дружба”

Про стягнення 6 933, 25 грн.

Суддя М.М. Якименко

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача Зломинога В.М., Кривенко О.О., Кравчук А.М. представники по довіреності

Від відповідача Яцимирський М.О. представник по довіреності

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 6 933, 25 грн. збитків спричинених невиконанням зобов»язання, крім того 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечує, свої заперечення виклав в відзиві на позовну заяву.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Всебічно та повно ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач є природнім монополістом на ринку транспортування газу у м. Києві, господарська діяльність якого регулюється нормами Закону України «Про природні монополії». Відповідно до ч.2 ст. 10 цього Закону, суб'єкт природної монополії (ВАТ «Київгаз») не має права в односторонньому порядку відмовитися від транспортування газу споживачам житлово-комунальної сфери.

Виконуючи покладений державою на позивача обов'язок монополіста, Позивач здійснював постачання природного газу, згідно договору № 7019604 від 25.12.2002 укладеного з Відповідачем. Відповідно до умов якого Позивач зобов'язався здійснювати постачання природного газу, а Відповідач - прийняти та оплатити природний газ.

Відповідно до умов Договору в разі нездійснення окремими мешканцями квартир до 10 числа кожного наступного за звітним місяця нарахованих їм платежів, Відповідач зобов»язався вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир, в тому числі стягнення заборгованості в судовому порядку (п.2.10 договору).

Тобто, Відповідач взяв на себе зобов'язання вчиняти всі необхідні дії, спрямовані на забезпечення, надходження коштів від мешканців житлових будинків за спожитий ними природний газ, і в тому числі - зобов'язання звертатися до суду про стягнення наявної заборгованості з осіб, які не здійснюють нараховані їм платежі.

Факт надання послуг з постачання природного газу підтверджується актами звірки кількості мешканців та актами звірки показників квартирних газових лічильників. Зазначені акти щомісячно підписувалися повноважними представниками сторін та завірялися печатками підприємств, в актах вказано загальну кількість мешканців будинків, яким подавався природний газ, кількість мешканців в квартирах яких встановлені газові лічильники, та тарифи. З урахуванням чого здійснювалися нарахування сум, які підлягали сплаті.

Однак, Відповідач в порушення умов договору, а саме п. 2.10. Договору, не здійснив дій щодо стягнення коштів з мешканців-боржників в судовому порядку для того, щоб забезпечити своєчасну оплату вартості спожитого газу. В зв»язку з чим, Відповідач зазнав збитки від несвоєчасних розрахунків зі сторони відповідача, який в порушення ст.526 ЦК України неналежним чином виконував умови договору та у зв'язку з чим сума збитків позивача за період 2003 по 2006 р.р. складає 6 933, 25 грн.

11.11.04р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 495 з вимогою оплатити послуги з постачання газу. Претензія залишилася без відповіді, кошти на рахунок позивача не надійшли.

У відповідності до п.4 перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003року №436-ІV щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Цивільного кодексу України застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.612 Цивільного кодексу України на відповідача, який прострочив виконання зобов'язання, покладається відповідальність за завдані позивачу збитки, спричинені його невиконанням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню, в частині стягнення з відповідача 6 933, 25 грн. збитків спричинених невиконанням зобов»язання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу “Дружба” (02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, 41/1, код ЄДРПОУ 22870523) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-б, код 03346331), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 6 933 (шість тисяч дев»ятсот тридцять три) грн. 25 коп. –основного боргу, 102 (сто дві) грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: