Decision № 1953019, 25.07.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа № 1/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо-Транс", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської компанії "Транспорт України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11561грн. 00коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача –представник не з'явився;

від відповідача - Магеря О.О., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо-Транс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської компанії "Транспорт України" (надалі - відповідач) заборгованість по оплаті за надані транспортні послуги та штрафні санкції у сумі 11561грн. 00коп. за договором № 8 від 17.07.2007р. про надання послуг з організації вантажоперевезення.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні від 16.06.2008р. про вручення поштового відправлення.

Відповідач позовні вимоги визнав, у відзиві на позов зазначив, що станом на час розгляду справи сплатив заборгованість за транспортні послуги перед позивачем в сумі 10 000,00грн., на підтвердження чого надав платіжні доручення № 78 від 26.05.2008р. та № 80 від 29.05.2008р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. між ТОВ „Тріо-Транс” та ТОВ ДК „Транспорт України” укладений договір № 8 про надання послуг з організації вантажоперевезення (надалі - Договір), відповідно до умов якого Перевізник –ТОВ „Тріо-Транс” забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника –ТОВ ДК „Транспорт України” автомобільним транспортом за узгодженими сторонами маршрутами на підставі письмових заявок Замовника, а останній зобов’язується оплатити вартість належним чином наданих Перевізником послуг в порядку та на умовах, передбаченим Договором.

На підставі заявки-договору на автомобільне перевезення вантажів від 17.07.2007р., поданій відповідачем, позивач здійснив перевезення вантажу автомобілем MERCEDES АО 7044 АС АО 1992 ХХ по маршруту Італія –Дніпродзержинськ (Україна). Вантаж одержаний вантажоодержувачем ПП „ЗП” 06.08.2007р. згідно відмітки СМR № 15388 від 25.07.2007р.

Умовами заявки-договору від 17.07.2007р. за надані послуги сторони встановили суму до сплати 2800 євро по курсу НБУ, що згідно із рахунком № 127 від 31.07.2007р. складає 19 314,00 грн.

П. 5.3.3 Договору передбачено, що оплата наданих Перевізником послуг здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати надання оригіналів документів щодо перевезення вантажу, які відповідно до п. 3.1.15 Договору надаються Замовнику Перевізником в 10-дениний строк.

Позивач вказує, що ним було виконано умови вказаної заявки-договору належним чином, про що складено двосторонній акт № 133 від 06.08.2007р., однак відповідач вчасно не виконав розрахунку за надані послуги перевезення.

Позивач вказує на те, що своєчасно, а саме 21.08.2007р., відповідно до умов Договору, надіслав відповідачу усі необхідні документи для проведення розрахунку з позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа відповідачу.

Платіжним дорученням № 439 від 21.12.2007р. відповідачем частково сплачена вартість наданих позивачем послуг перевезення в сумі 9 314,00 грн. Залишок несплаченої заборгованості складає 10000,0 грн.

Відповідно до п. 6.6 Договору у разі порушення Замовником строків оплати вартості послуг за Договором Перевізник має право вимагати сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення оплати, за кожний день прострочення, від суми, оплату якої прострочено.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за прострочення платежу складає 1 561,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 561,00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки відповідачем були надані докази про сплату вартості наданих послуг перевезення в сумі 10 000,00 грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 1 561,00 грн.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровської компанії "Транспорт України" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети „Правда”, 2/23, р/р 26001050207673 в КБ „ПриватБанк”, ЗКПО 34735243, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо-Транс" (88000, м. Ужгород, вул. Гранітна, 6, р/р 26007012875 в "Кредо банк", МФО 312237, код ЄДРПОУ 22078853) 1 561грн. 00коп. (одну тисячу п’ятсот шістдесят одну грн. 00 коп.) -пені, 193грн. 14коп. (сто дев’яносто три грн. 14коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано-10.07.2008р.