Decision № 1952713, 20.05.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.05.2008
Case No.
9/150/08
Document №
1952713
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 9/150/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюк І. Г., при секретарі Цуріка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Намив –1”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17-б, кв.55

про: стягнення 32647,60 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 366,34 грн. збитків від інфляції, 93,66 грн. 3% річних, 624,37 грн. пені.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Громова Л.А., дор. № 8547101 від 16.10.2007р.

від відповідача: не з‘явилися.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32647,60 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 366,34 грн. збитків від інфляції, 93,66 грн. 3% річних, 624,37 грн. пені та судових витрат.

У зв’язку з проведенням відповідачем часткової оплати, представник позивача звернувся до суду із заявами про зменшення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача 17052,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 366,34 грн. збитків від інфляції, 93,66 грн. 3% річних, 624,37 грн. пені та судових витрат.

15.04.2008р. судом у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2008р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, але вимог ухвал суду від 03.03.2008р. та від 08.04.2008р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання без поважних причин не направив.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами, суд –

Встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 178 від 01.10.2007р., згідно умов якого, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачу обсягах, а відповідач зобов’язався здійснювати розрахунки за отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору, строк його дії встановлено до 01.10.2012р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов.

Згідно до розділу 1 договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

За умовами п.п. 1.8.,1.9. договору відповідач зобов’язався здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 05 числа місяця наступного за звітним. Нарахування сум проплати за послуги по тепло забезпеченню проводяться згідно зі встановленими тарифами за 1 кв.м., що вказується у виставлених рахунках на оплату.

Згідно вказаного договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 21.10.2007р. по 01.03.2008р. на загальну суму 32647,60 грн., що підтверджується нарядами на включення систем опалення, які підписано відповідачем та розрахунком основного боргу.

На виконання вимог названого договору для оплати спожитої тепло енергії позивачем на адресу відповідача були надіслані рахунки, що підтверджено поштовими реєстрами.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію склалася за період з 21.10.2007р. по 01.03.2008р. та станом на 01.03.2008р. складала 32647,60 грн.

На час розгляду справи, відповідачем частково погашена сума заборгованості на 15595,59 грн.

Отже, основний борг залишився у сумі 17052,01 грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Намив –1” (м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17-б, кв.55, код ЄДРПОУ 34852150) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код 31319242) –17052,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 366,34 грн. збитків від інфляції, 93,66 грн. 3% річних, 624,37 грн. пені, 337,32 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 1952713 ?

Документ № 1952713 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1952713 ?

Дата ухвалення - 20.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1952713 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1952713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1952713, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1952713, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1952713 refers to case No. 9/150/08

This decision relates to case No. 9/150/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1952711
Next document : 1952717