№ 1952439, 04.08.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08

Справа №АС10/622-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Малафеєвої І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ» м. Суми

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання нечинним рішення

За участю представників сторін:

Від позивача Куликов О.М.

Від відповідача Супрунов І.Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним рішення відповідача №793 від 09.11.2007 р.

Позивачем 30.07.2008 р. подано доповнення до адміністративного позову з уточненням підстав позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, але письмового пояснення своєї позиції суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Оспорюваним рішенням до позивача застосована фінансова санкція в сумі 163813,80 грн. та нарахована пеня в сумі 42288,80 грн. за несплату ним страхових внесків, донарахованих відповідачем. До цього рішення (№793 від 09.11.2007 р.) управлінням Пенсійного фонду України додано розрахунок фінансової санкції та пені по особовому рахунку ТВМ АП «БББ» та розрахунок штрафної санкції. Ці розрахунки починаються з суми боргу у 67360,61 грн., який склався станом на 03.07.2005р. Підставу виникнення цього боргу видно з іншого документа - розрахунку заборгованості по страхових внесках Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування «БББ» станом на 25.07.2007р.

Таким чином, борг у сумі 67360,61 грн. утворився внаслідок того, що відповідачем було зараховано 75672,72 грн. як суму боргу з 03.07.2005 р. Але з матеріалів справи вбачається, що підстави для такого зарахування виникли лише 10.06.2008 р.

Так, провадження у даній справі зупинялося, оскільки тривало провадження у пов’язаній справі №АС9/520-07 у якій позивач звертався до господарського суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною дію відповідача щодо включення до розрахунку заборгованості по страхових внесках Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування «БББ» станом на 25.07.2007р. донарахування по внесках до Пенсійного фонду України за період з 01.01.2004р. по 01.11.2004р. в сумі 75672,72 грн. В задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2008р. в цій справі судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 7.1. «Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2004р. за № 81/8680, процедура оскарження (узгодження вимоги про сплату недоїмки) закінчується днем прийняття судом рішення у справі за позовом страхувальника. Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, судові рішення по справах за наслідками їх перегляду в апеляційній інстанції набирають законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Таким чином, вимога про сплату 75672,72 грн. вважається узгодженою з 10.06.2008 р. і тільки з цього часу відповідач мав право виставити її як суму недоїмки.

Крім того, своїм листом від 27.07.2005 р. №2753/02-31 сам же відповідач повідомив позивача, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.05р. №58-Р підтримано пропозицію Пенсійного фонду України, погоджену з Мінфіном та Державною податковою адміністрацією, щодо тимчасового припинення перевірок юридичних та фізичних осіб - платників єдиного і фіксованого податку щодо сплати страхових внесків на різні види загальнообов'язкового державного соціального страхування, стягнення з них заборгованості за цими платежами, яка утворилася у 2004 році - 1 кварталі 2005 року, застосування пов'язаних із цим санкцій, а також щодо зняття арешту з банківських рахунків зазначених осіб, який було накладено у зв'язку із стягненням згаданої заборгованості, до остаточного законодавчого врегулювання функціонування спрощеної системи оподаткування.

Таке законодавче врегулювання відбулося у Законі України від 16.03.2006 р. «Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв’язку з неперозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 р. – 1 кв. 2005р.». Однак всупереч зазначеному розпорядженню Кабінету Міністрів України відповідач прийняв рішення 09.11.2007 р. , яким застосував до позивача фінансової санкції за період з 03.07.2005 р. по 22.10.2007р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (м. Суми, вул. Харківська,35) №793 від 09.11.2007 р. щодо застосування до творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ» (м. Суми, вул. Кірова, 25, і.к. 14015198) 163813,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 42288,80 грн. пені.

3. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанова.

Повний текст постанови складений і підписаний 08.08.2008 р.