ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"19" серпня 2008 р. Справа № 3/182
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/182
за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація;
до відповідача: Фермерського господарства "Ніка";
про визнання недійсним договору.
Представники:
прокурора - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Бурко Л.В. посвідчення № 690, наказ Генеральної прокуратури України № 6гн від 29.11.06;
від позивача - начальник юридичного відділу апарату Мельник Н.М., довіреність № 3 від 14.02.08;
від відповідача - не з'явився.
Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, в якій просить визнати недійсним договір без номера від 18.01.05 укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Ніка" про оренду землі загальною площею 110 гектарів, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради та судові витрати.
Відповідачем не виконані вимоги ухвал від 03.07.08, 04.08.08 і не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу та прокурору, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими фермерське господарство "Ніка" внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони у засідання не з'явився. Процесуальні документи, надіслані фермерському господарству "Ніка" за адресою зазначеною у позовній заяві, повернуті органом поштового зв'язку з посиланням на відсутність адресата.
З причин неприбуття представника відповідача у засідання, неподання витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 38, п. п. 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 01.09.08 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
прокурора і позивача: дані про іншу, ніж зазначено у позовній заяві, адресу відповідача (при наявності); докази на підтвердження суми, сплаченої відповідачем за договором оренди землі від 18.01.05 як орендну плату за весь час користування землею по такому договору; дані про фактичне користування відповідачем станом на теперішній час земельною ділянкою площею 119 га на території Володимирівської сільської ради;
відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу та прокурору.
4. Зобов'язати прокурора та сторони забезпечити явку у засідання повноважних представників.
5. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 28.08.08 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими фермерське господарство "Ніка" внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (адреса: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Володимирівка, вул. Калініна, 7; і. к. 20645064) (посилання на номер справи є обов'язковим).
6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Знам'янському міжрайонному прокурору, сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).
Суддя
Н. В. Болгар
The court decision No. 1949430, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3/182. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: