Sentence № 19488256, 15.11.2011, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

15.11.2011

дело № 1-16/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2011г. Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.

при секретаре - Тимошенко А.Н.

с участием прокурора - Яцентюк З.В.

с участием адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 09.02.1993г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.141 ч.2 УК Украины к 1году и 6месяцам лишения свободы, освобожден 01.06.1994г. по отбытии срока наказания; 2) 14.02.1995г. Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.ст.140 ч.3, 206 ч.1, 42 УК Украины к 3годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 09.08.1997г. по отбытии срока наказания; 3) 09.09.1998г. Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.ст.17-140 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины к 3годам лишения свободы, освобожден 12.01.2001г. по отбытии срока наказания; 4) 12.07.2002г. Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст.ст.15-185 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3годам и 6месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2004г. по отбытии срока наказания; 5) 28.11.2005г. Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4годам и 6месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2009г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 15 ч.2 115 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего оператором в ОАО «ДСС», проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 1) 05.09.2001г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2 УК Украины к 4годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2года; 2) 23.06.2004г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.ст.185 ч.2, 309 ч.3, 313 ч.3, 70, 71 УК Украины к 4годам и 5месяцам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, освобожден 20.12.2006г. условно-досрочно, неотбытый срок 1год 21день,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 января 2011г., в период времени с 22часов 30 мин. до 23часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом соединенным с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору с ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Рейнфорд», расположенного по ул. М.Судца 26 в г.Запорожье, совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5 выразившееся в том, что ОСОБА_4, убедившись в наличии у потерпевшего ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа N73», которым они решили завладеть, действуя совместно с ОСОБА_3, используя малозначительный повод вступить в разговор с потерпевшим ОСОБА_5, а именно спросить сколько времени, вплотную подошел к последнему. Далее ОСОБА_4, получив отрицательный ответ, будучи уверенным в своей физической силе и численном преимуществе, потребовал от потерпевшего ОСОБА_5 немедленной передачи ему мобильного телефона и, получив отрицательный ответ, стал наносить потерпевшему ОСОБА_5 удары ладонями в область лица и туловища, а в это время ОСОБА_3 достал нож и, держа его в правой руке, нанес несколько резаных ударов из стороны в сторону по куртке потерпевшего ОСОБА_5, который наносил ответные удары ОСОБА_4, однако, увидев в руках у ОСОБА_3 нож испугался за свою жизнь и здоровье и попросил немедленного прекращения противоправных действий в отношении него и, подчиняясь требованиям ОСОБА_4, передал ему в руки имеющийся у него мобильный телефон «Нокиа N73», принадлежащий ОСОБА_6, стоимостью 2455грн. Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели мобильным телефоном, который находился у потерпевшего ОСОБА_5, принадлежащим ОСОБА_6 чем причинили ей материальный ущерб на сумму 2455грн.

09 января 2010г., в период времени с 02часов до 03часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, который находился у него в гостях, в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_4 схватил со стола правой рукой кухонный нож и, обхватив шею ОСОБА_4 левой рукой снизу, ножом умышленно нанес два удара в левую часть груди, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта №299М от 26.02.2010г., следующее телесное повреждение: проникающее ранение левой половины грудной клетки с ранением сердца и левого легкого, с кровотечением в левую плевральную область, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_3 пользуясь испугом и шоковым состоянием ОСОБА_4 вытолкнул его из квартиры на лестничную площадку первого этажа первого подъезда дома АДРЕСА_1 в г.Запорожье, где ОСОБА_4, опасаясь за свою жизнь и здоровье стал убегать по лестничному маршу на выход из подъезда и выбежал на улицу. Однако ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия направленные на умышленное убийство ОСОБА_4 стал догонять ОСОБА_4 и настиг его на площадке перед первым подъездом догма №18 по ул. Хортицкое шоссе в г.Запорожье, где схватил за левую руку и тем же ножом нанес ОСОБА_4 два удара в грудную клетку сзади, в левое плечо и лицо в результате чего причинил, согласно заключения эксперта №299М от 26.02.2010г., следующие телесные повреждения: непроникающие ранения грудной клетки, левого плеча и левой околоушной области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего, ОСОБА_4 вырвал руку и убежал в сторону дома №20 по ул. Хортицкое шоссе в г.Запорожье, возле которого упал и потерял сознание от болевого шока и потери крови, однако его смерть не настала по причине своевременного оказания скорой помощи, т.е. по причинам не зависящим от воли ОСОБА_3

Допрошенные в судебном заседании подсудимые: ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, не признал, пояснив, что вечером 08 января 2010г. к нему домой пришли ОСОБА_7, ОСОБА_8 и парень по имени ОСОБА_8, они сидели, выпивали, примерно в 21час., он пошел провожать домой ОСОБА_8, по пути купили и пили пиво, возвратился он домой примерно в 22часа, в это время дома была только ОСОБА_9, потом пришел ОСОБА_10 с ранее незнакомым ему парнем, которого представили как ОСОБА_4, они принесли с собой пиво и водку, когда выпили спиртное решили пойти магазин купить еще, при этом, ОСОБА_4 предложил заложить свой мобильный телефон, возле входа в магазин «Рейнфорд»они встретили ОСОБА_5, первым к нему подошел ОСОБА_4, а он остался ждать ОСОБА_10, когда он повернулся в сторону ОСОБА_4 и ОСОБА_5 то увидел, что те дерутся, потом он стал подходить к ним ближе, но ОСОБА_4 уже шел им навстречу, после они прошли через рынок, где ОСОБА_4 в ломбарде заложил свой мобильный телефон; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 115 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 вину свою признал частично, пояснив, что у него не было умысла на убийство ОСОБА_4, что первым напал на него ОСОБА_4, а он защищаясь, ударил его ножом; ОСОБА_4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, признал полностью, пояснив, что 08 января 2010г. поздно вечером он вместе с ОСОБА_3 решили завладеть мобильным телефоном ОСОБА_5, далее он под предлогом вступить в разговор спросил у ОСОБА_5 время и, получив отрицательный ответ, потребовал у последнего передать ему мобильный телефон, а получив отказ, начал наносить ОСОБА_5 удары ладонями в область лица и туловища, ОСОБА_3 достал нож и тоже нанес несколько резаных ударов из стороны в сторону по куртке ОСОБА_5, который наносил ответные удары ему, но увидев нож в руках ОСОБА_3, ОСОБА_5 попросил, чтобы его не трогали и передал ему мобильный телефон.

Однако вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме предъявленных им обвинений подтверждается следующими исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ОСОБА_6, данными на досудебном следствии и оглашенными судом в судебном заседании о том, что в разговоре со своим знакомым ОСОБА_5 она узнала, что у последнего есть знакомые, ремонтирующие мобильные телефоны, а у нее как раз в то время на ее телефоне «Нокиа N73»поломася джойстик, они договорились о том, что она передаст ОСОБА_5 свой мобильный телефон и тот его отремонтирует через своих знакомых. 07 января 2010г. ОСОБА_5 обещал ей вернуть телефон через три дня, а вернул не ее телефон, а другой тоже «Нокиа N73», но в другом корпусе. При этом он пояснил, что в нем поменяли корпус и прошили его. Она дома сравнила IMEI номер телефона, который ей дал ОСОБА_5 с IMEI номером, который был у нее указан на коробке из-под телефона, они не совпадали. Данный телефон она покупала 17 апреля 2008г. в магазине «Комфи»за 2455грн. О том, что на ОСОБА_5 был совершено разбойное нападение, в ходе которого у него забрали ее телефон, она узнала от работников милиции 25 января 2010г.(т.2 л.д.63-64);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_11, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что он работает экспертом-оценщиком в ломбарде «ВЕК»по ул.Курузова в г.Запорожье, ОСОБА_4 он знает так как тот часто обращается в ломбард вечером с целью заложить свой мобильный телефон «Сони Эриксон К 790», деньги ему нужны для игры в азартные игры или для выпивки. 08 января 2010г., примерно в 23часа, в ломбард зашел ОСОБА_4 с парнем невысокого роста, хотел заложить мобильный телефон «Нокиа N73». Однако он телефон не принял, так как при включении нужно было ввести код разблокировки, а ОСОБА_4 его не знал, следовательно телефон ОСОБА_4 не принадлежал и мог быть похищен. ОСОБА_4 отошел от окошка, 2-3мин. разговаривал с парнем, с которым пришел, а, вернувшись к окошку, заложил свой мобильный телефон «Сони Эриксон К 790»за 300грн. на 1 день. Данный телефон позже выкупила жена ОСОБА_4.(т.2 л.д.69);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_13, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что 08 января 2010г. ее муж ОСОБА_4 целый день был дома и, примерно в 19часов, ушел гулять, попросив 20грн. на спиртное. 09 января 2010г. утром им позвонили работники милиции и сообщили, что ОСОБА_4 доставлен в больницу с ножевыми ранениями. Позже, со слов мужа, она узнала, что он участвовал в нападении на парня, при нападении у ОСОБА_3 с собой был нож, ее муж держал потерпевшего и требовал отдать телефон, затем они у парня забрали телефон, который ОСОБА_3 решил оставить себе. Затем ее муж заложил свой телефон в ломбард и выкупил у ОСОБА_3 похищенный ими телефон и данный телефон был изъят у ее мужа в больнице вместе с вещами(т.2 л.д.65-67);

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что 08 января 2010г., примерно в 22часа, он находился возле магазина «Рейнфорд», расположенного по ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье, ждал своего друга ОСОБА_14 Примерно в указанное время к нему подошли трое парней: первый шел ОСОБА_10, за ним ОСОБА_4 и остановился возле него, чуть левее за ОСОБА_4 шел ОСОБА_3, который обогнал ОСОБА_4, пройдя вперед, и остановился справа от него. В этот момент ОСОБА_4 спросил у него сколько времени, он ответил, что не знает, однако в этот момент он держал мобильный телефон «Нокиа N 73»в правой руке, и руку спрятал в правый карман куртки. В этот момент ОСОБА_10 показал ОСОБА_4 часы на левой руке и пошел дальше. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сделали два шага от него в сторону ОСОБА_10, при этом они о чем-то перешепнулись или кивнули друг другу головами и возвратились на свои места, а именно ОСОБА_3 справа от него вплотную и ОСОБА_4 впереди него и чуть левее, последний сказал: «Давай сюда телефон». Он ответил, что не отдаст. Затем ОСОБА_4 ладонью ударил его по лицу и продолжил наносить удары руками, всего нанес, примерно 3 удара, в ответ он в сторону ОСОБА_4 нанес 4 удара. В это время ОСОБА_3 бил его руками под ребра справа, он на него сначала внимание не обращал, затем он почувствовал, что у него тянет курточка в сторону и услышал звук рвущейся ткани как по шву. Он повернул голову в сторону ОСОБА_3 и увидел, что тот стоял справа от него, головой наклонен в его сторону, правая рука согнута в локте и собирался нанести удар. При этом он заметил, что за локтем в продолжении руки торчит лезвие ножа, примерно на 3-4см. Он понял, что это нож и тот его может поранить или убить, поэтому он громко сказал: «Стоп»и протянул ОСОБА_4 руку с мобильным телефоном, который тот выхватил у него из руки. Как раз в это время к ним подошел ОСОБА_10 Отдав мобильный телефон, он собирался уйти в сторону между стеной и ОСОБА_4, но ОСОБА_10 схватил его и у него не получилось сделать движение влево, и затем сразу же толкнул его в ту сторону, при этом он ударился спиной о стену вскользь. В это время ОСОБА_4 сказал в его сторону »стой!», однако ОСОБА_10 обоих отдергнул от него за руку. После чего, ОСОБА_4 с его телефоном, ОСОБА_3в. и ОСОБА_10 пошли в сторону рынка «Бахчисарай», а он пошел в сторону кафе «Тера», в милицию он не обращался, так как хотел сам разобраться в случмвшемся. ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 находились в состоянии алкогольного опьянения, увидев нож, он сильно испугался за свою жизнь и инстиктивно стал убегать(т.2 л.д.54-59). Данные в судебном заседании пояснения потерпевшего ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4 к нему не подходил, а телефон он сам добровольно отдал ОСОБА_3, никто его не бил, ножа у ОСОБА_3 не было и курточка была у него целая не порезанная, суд оценивает критически, поскольку в судебное заседание он доставлялся конвоем вместе с подсудимым ОСОБА_3, что не исключает их контакта и дачи показаний в пользу подсудимых, кроме того, согласно заключения эксперта №85 от 05.03.2010г. повреждение на куртке потерпевшего ОСОБА_5 имеет признаки действия плоского колюще-режущего предмета, т.е. ножа. Доводы потерпевшего ОСОБА_5 о том, что на досудебном следствии он давал пояснения под психологическим и физическим воздействием работников милиции суд также оценивает критически, поскольку при проведении проверки по заявлению ОСОБА_5 о применении к нему работниками милиции физического и психологического воздействия в возбуждении уголовного дела в отношении работников Хортицкого РО было отказано за отсутствием состава преступления, что подтверждается копией постановления от 15.04.2010г., которая имеется в материалах дела;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_10, данными в судебном заседании о том, что 08 января 2010г. он встретил ОСОБА_4, с которым они купили спиртное и пошли в гости к ОСОБА_3, у которого дома сидели и выпивали совместно с сожительницей ОСОБА_3 ОСОБА_9 и ее друзьями. Самого ОСОБА_3 дома не было. Затем пришел ОСОБА_3 и они втроем, т.е. он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли в магазин «Рейнфорд», чтобы купить спиртное, но денег у них не хватило и они вышли из магазина. Далее ОСОБА_4 предложил заложить свой мобильный телефон в ломбард и на полученные деньги выпить. Недалеко от магазина они встретили ОСОБА_5, которого прошли он и ОСОБА_3, а ОСОБА_4 остался возле ОСОБА_5 и начал с ним разговор. Затем ОСОБА_3 вернулся к ОСОБА_4 и они стали по бокам от ОСОБА_5 и между ними началась потасовка, он видел удары, наносимые обеими сторонами. Затем он увидел у ОСОБА_3 нож и сначала оттолкнул от ОСОБА_5 нападавших на него ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а затем оттолкнул от указанных лиц в другую сторону самого ОСОБА_5 После чего, он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли быстрым шагом от указанного магазина, где возле конечной остановки маршрута «№58»ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон «Нокиа»и пояснил, что парень, с которым они толкались, подарил ему мобильный телефон. Затем они пошли домой к ОСОБА_9, где распивали спиртные напитки и он заснул за столом, проснулся уже утром;

- протоколом предъявления лиц для опознания от 27.01.2010г., исследованному судом в судебном заседании, согласно которому потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 как одного из трех парней, которые совершили на него нападение 08 января 2010г. возле магазина «Рейнфорд», при этом он пояснил, что ОСОБА_4 потребовал у него мобильный телефон, один парень его задержал и у него с ОСОБА_4 возникла драка. Второй парень замахивался на него ножом и в этот момент ОСОБА_4 выхватил у него с рук мобильный телефон и нападавшие ушли(т.2 л.д.71);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 28.01.2010г., исследованному судом в судебном заседании, согласно которому потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_10 как одного из трех парней, которые совершили на него нападение 08 января 2010г. возле магазина «Рейнфорд», при этом потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_10 и еще двое парней 08 января 2010г. напали на него возле магазина «Рейнфорд», при этом ОСОБА_10 ударов не наносил, а просто держал за куртку, а другой нападавший забрал у него мобильный телефон(т.2 л.д.78-79);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 28.01.2010г., исследованным судом в судебном заседании, согласно которому потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как одного из трех парней, которые совершили на него нападение 08 января 2010г. возле магазина «Рейнфорд», при этом потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в момент нападения у ОСОБА_3 с собой был нож, которым тот наносил удары, однако его не поранил, а только порезал курточку, а ОСОБА_4 в это время забрал у него мобильный телефон(т.2 л.д.83-84);

- протоколом очной ставки от 29.01.2010г. между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_4, исследованным судом в судебном заседании, согласно которому ОСОБА_5 подтвердил свои показания в части действия ОСОБА_4 на месте преступления, а именно то, что ОСОБА_4 потребовал передачи от него мобильного телефона и ОСОБА_4 первым начал наносить удары ОСОБА_5 ладонями по лицу и туловищу(т.2 л.д.75-77);

- протоколом очной ставки от 28.01.2010г. между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3, исследованным судом в судебном заседании, согласно которому ОСОБА_5 подтвердил свои показания в части действий ОСОБА_3 на месте преступления, а именно, что ОСОБА_3 был с ножом и сделал несколько ударов ножом и порезал ему куртку в то время как он наносил в ответ удары ОСОБА_4.(т.2 л.д.85-87);

- заключением эксперта № 85 от 05.03.2010г., исследованного судом в судебном заседании, согласно которого повреждение на куртке потерпевшего ОСОБА_5 имеет признаки действия плоского колюще-режущего предмета, т.е.ножа(т.2 л.д.34-37);

- протоколом осмотра и изъятия вещей от 09.01.2010г., исследованного судом в судебном заседании, согласно которого в помещении 5-й городской больницы у ОСОБА_4 были изъяты: футболка красного цвета, куртка спортивная, в кармане которой находился мобильный телефон «Нокиа N 73”, которым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 завладели у ОСОБА_15 в ходе разбойного нападения(т.2 л.д.21);

- протоколом выемки от 01.02.2010г., исследованным судом в судебном заседании, согласно которому у потерпевшей ОСОБА_6 были изъяты: коробка из-под мобильного телефона «Нокиа N 73», который она дала ОСОБА_5 для ремонта с указанием IMEI-номера телефона, копия кредитного договора на получение кредита на покупку бытовой техники в размере 2455грн., руководство по эксплуатации к мобильному телефону «Нокиа N 73»(т.2 л.д.26);

- протоколом осмотра от 01.02.2010г., исследованным судом в судебном заседании, согласно которого установлено совпадение IMEI-номера телефона “Нокиа N73», изъятого у ОСОБА_4 в помещении 5-й городской больницы и IMEI-номера, указанного на коробке из-под мобильного телефона «Нокиа N73», изъятой у ОСОБА_6.(т.2 л.д.27);

- вещественным доказательством мобильным телефоном «Нокиа N 73»(т.2. л.д.28-29);

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_4, данными в судебном заседании о то, что 08 января 2010г. он целый день находился дома, вечером, примерно в 19часов 30мин., он вышел из подъезда и встретил своего знакомого ОСОБА_10, с которым они решили употребить спиртное. Они купили пиво и водку и зашли в гости к ранее не знакомому ОСОБА_3, который сожительствовал с его знакомой ОСОБА_9 ОСОБА_3в. дома не было, а у ОСОБА_9 были в гостях парень по имени ОСОБА_5 и девушка по имени ОСОБА_9, с которыми они употребили все принесенное спиртное. Потом они втроем: он, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 пошли в магазин за спиртным, вернувшись назад в квартиру, где продолжали выпивать. Все они сидели на кухне, через время ОСОБА_10 уснул. ОСОБА_3 стал ругаться с ОСОБА_9, потом стал кричать на него, на столе лежал нож, который схватил ОСОБА_3, а он в это время выбежал из кухни и закрыл за собой дверь. ОСОБА_3 силой открыл дверь, которую он держал. Потом ОСОБА_3 схватил его за шею и несколько раз ударил ножом в грудь, при этом он просил его не убивать. Затем он вырвался и выбежал на улицу, где ОСОБА_3 догнал его и, несмотря на то, что он кричал и просил о помощи, нанес ему еще несколько ударов ножом. После чего он вырвался и пошел в сторону своего дома, где по пути потерял сознание;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что 08 января 2010г. к ней и ее сожителю ОСОБА_3 пришли в гости ОСОБА_7 И ОСОБА_8, с которыми они распивали спиртное. Примерно в 21час. ОСОБА_3 ушел, период времени с 22часво до 23часов, к ним в гости пришли ОСОБА_10 и ОСОБА_4, которые принесли спиртное и они сели выпивать. Чуть позже она попросила их всех уйти, что они и сделали. Примерно в 23часа, пришел ОСОБА_3, который встретил ОСОБА_10 и ОСОБА_4 и с которыми пошли в магазин «Рейнфорд»за спиртным, возвратившись назад они распивали спиртное на кухне, она также сидела с ними. Потом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 решили сыграть в нарды, но их не оказалось дома, затем решили сыграть в «зарики»и ОСОБА_3 принес их из кухни. Потом ОСОБА_10 заснул на кухне на мягком уголке, а между ОСОБА_4 и ОСОБА_3. зашел разговор кто и как «сидел», потом между ними начался скандал, а потом драка. Как нож оказался в руках ОСОБА_3 она не видела и он с этим ножом пошел на ОСОБА_4 и ударил его два раза. Далее ОСОБА_16 закричал, что он весь в крови и попросил ОСОБА_16 перестать его бить ножом. После чего, ОСОБА_3 вытолкал ОСОБА_4 из квартиры и вышел сам. Вернулся ОСОБА_3 назад быстро, через несколько минут и был «не в себе»(т.1 л.д.133-137);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_17, данными в судебном заседании о том, что 08 января 2010г., примерно после 23часов, он стоял возле подъезда и видел как его соседка ОСОБА_9 заходила к себе домой вместе с мужчинами, среди которых был ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в руках у них было спиртное. Затем он пошел домой спать, ночью проснулся от громкого стука двери, к нему в комнату зашла мама и сказала, что в подъезде возможно драка, потом он со стороны улицы услышал крики о помощи, выглянув в окно, он увидел двух мужчин, один из которых был похож на ОСОБА_3, который держал за руки второго мужчину и они боролись. Затем второй мужчина вырвался и начал убегать и в этот момент ОСОБА_3 ударил его рукой, в которой он рассмотрел предмет, похожий на нож. Мужчина убежал, а ОСОБА_3 вернулся в подъезд;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании о том, что 08 января 2010г. вечером она зашла в гости к ОСОБА_3 и его сожительнице ОСОБА_9, сидели пили пиво, позже пришел ОСОБА_7 и парень по имени ОСОБА_9, которые принесли водку и они все вместе стали ее пить. Потом к ОСОБА_3 пришли еще два парня, которые также стали употреблять с ними спиртное. Позже она, ОСОБА_7 и парень по имени ОСОБА_9 ушли, а два парня остались дома у ОСОБА_3;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании о том. что ОСОБА_3 его кум, 08 января 2010г. вечером он пришел к нему в гости, у которого в гостях была ОСОБА_8, они пили спиртное. Потом к ОСОБА_3 пришли два парня, которые также принесли с собой спиртное. Позже он и ОСОБА_8 разошлись по домам, за время его нахождения в гостях у ОСОБА_3, последний ни с кем ни конфликтовал;

- пояснениями свидетеля ОСОБА_18, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании, о том, что ее соседями являются ОСОБА_9 с сожителем и между ними часто происходят конфликты. 09 января 2010г. она проснулась в 1час. 50мин. от сильных стуков и криков в квартире №2, где проживает ОСОБА_9, а также от громких криков в подъезде. Весь шум прекратился, примерно в 2часа 15мин., и она легла спать(т.1 л.д.146);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_19, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что ее соседями является ОСОБА_9 и ее сожитель, к которым часто приходят шумные компании. 09 января 2010г., примерно в 00часов 30мин., ее разбудил громкий стук со стороны квартиры №2 и у нее сложилось впечатление, что там падают столы и стулья. Данные стуки продолжались, примерно до 01часа 30мин. После чего все стихло и она легла спать(т.1 л.д.147);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_20, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что ее дочь ОСОБА_9 с дочерью от первого брака и сожителем ОСОБА_3 проживают в квартире АДРЕСА_1. Между ОСОБА_3 и ее дочерью часто происходят конфликты, в ходе которых ОСОБА_3 бьет ее дочь. 09 января 2010г. в 10часов 30мин. ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_3 в квартире у дочери нанес ОСОБА_4 ножевые ранения(т.1 л.д.157);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_21, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что он работал в составе мобильной бригады скорой медицинской помощи. 09 января 2010г. в 2часа 03мин. поступил вызов к дому АДРЕСА_1 «ножевое ранение». Прибыв на место они обнаружили пострадавшего, который назвался ОСОБА_4, назвал свой адрес, а также пояснил, что его подрезал сосед, с которым он сам разберется. Сам ОСОБА_4 и его одежда были обильно пропитаны кровью. Обследовав его, они установили несколько ножевых ранений в области груди, большая кровопотеря. Пострадавший вел себя буйно, возможно был в состоянии алкогольного опьянения, махал руками, не давал делать инъекции. Он вызвал реанимацию, врачи которой поставили диагноз: проникающее ранение грудной клетки и доставили ОСОБА_4 в 5-ю горбольницу(т.1 л.д.158-160);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_22, данными на досудебном следствии и исследованными судом в судебном заседании о том, что ее сын ОСОБА_4 ранее судим, иногда он может заложить в ломбард свой телефон для того, чтобы выпить, но потом снова его выкупает. 08 января 2010г., примерно в 20часов, она пришла с работы и узнала, что ОСОБА_4 ушел гулять. Она позвонила ему на мобильный и тот ответил, что гуляет с друзьями и пьет пиво. 09 января 2010г. в 04часа им позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее сына отвезли в больницу с ножевыми ранениями(т.1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2010г. квартиры АДРЕСА_1, согласно которому в указанной квартире были обнаружены и изъяты 5 ножей и следы пальцев рук(т.1 л.д.20-21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.01.2010г. квартиры АДРЕСА_1, согласно которому в указанной квартире были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на обоях в коридоре квартиры и на лестничной площадке первого этажа первого подъезда указанного дома(т.1 л.д.24-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.01.2010г. квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, согласно которому в указанной квартире были обнаружены и изъяты куртка и спортивные брюки ОСОБА_4 обильно испачканные веществом бурого цвета(т.1 л.д.30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.01.2010г. с участием подозреваемого ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_3 рассказал и на месте показал, как совершил покушение на убийство ОСОБА_4.(т.1 л.д.165-168);

- фототаблицей №1 к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.01.2010г. с участием подозреваемого ОСОБА_3 согласно которому ОСОБА_3 рассказал и на месте показал, как совершил покушение на убийство ОСОБА_4(т.1 л.д.169-175);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 299М от 26.02.2010г. о телесных повреждениях, причиненных ОСОБА_4, их характере и степени тяжести(т.1 л.д.108-110);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 136 от 10.02.2010г. согласно которому в следах из пяти фрагментов обоев с коридора квартиры АДРЕСА_1 и в одном смыве на ватном тампоне с лестничной площадки первого подъезда указанного дома обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности соответствует группе крови ОСОБА_4.(т.1. л.д.40-43);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 165 от 16.02.2010г. в соответствии с которым в смыве с деревянной коричневой ручки ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности соответствует группе крови ОСОБА_4.(т.1. л.д.71-73);

- заключением судебной медико криминалистической экспертизы №84 от 05.03.2010г. в соответствии с которым повреждения на куртке потерпевшего ОСОБА_4 и соответствующие им повреждения на футболке могли образоваться от действия одного из двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на одном из которых также была обнаружена кровь ОСОБА_4.(т.1. л.д.87-91);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого 09.01.2010г. у ОСОБА_4 в помещении 5-й городской больницы, а также спортивной куртки и спортивных брюк, изъятых по месту жительства ОСОБА_4, обильно испачканых веществом бурого цвета(т.1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра 5 ножей, фрагментов обоев и 2-х смывов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2010г. квартиры АДРЕСА_1, спортивной куртки и футболки с повреждениями и пропитанными кровью ОСОБА_4, изъятыми 09.01.2010г. в 5-й городской больнице у ОСОБА_4;

- вещественными доказательствами одеждой ОСОБА_4 с повреждениями и испачканной веществом бурого цвета, пятью ножами, фрагментами обоев с кровью, смывами с кровью.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что у него не было умысла на убийство ОСОБА_4, что он нанес ему удары ножом, защищаясь от последнего, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются объективными обстоятельствами по делу, а именно заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных ОСОБА_4, их численности. Непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 суд расценивает как способ его защиты.

Действия подсудимых суд квалифицирует: ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению(разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой; по ст.ст.15 ч.2-115 ч.1 УК Украины как оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство); ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных.

ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно, вину свою по эпизоду от 08 января 2010г. не признал, по эпизоду от 09 января 2010г. вину признал частично, ранее неоднократно судим и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, не работал, поэтому, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

ОСОБА_4 ранее судим, однако вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором Хортицкого района г.Запорожья на сумму 3439грн. 04коп., т.е. затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в городской клинической больнице экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 15 ч.2-115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст.ст. 15 ч.2 - 115 ч.1 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 13 января 2010г.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания в течение испытательного срока три года, обязав его: 1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; 2) уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; 3) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья ( 69000 г.Запорожье, ул.Победы 80, р/с 35428002001613 ЄДРПОУ 05498677 код банку 813015 УДК Запорожской области г.Запорожье) 3439грн. 04коп. сумму средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу: одежду ОСОБА_4 футболку и спортивную куртку со следами порезов, куртку спортивную и спортивные брюки обильно испачканные веществом красно-бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ возвратить ОСОБА_4; пять ножей, находящихся на хранении в Хортицком РО ЗГУ, - уничтожить; одежду ОСОБА_3 кофту с длинным рукавом и гамаши, находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ, - возвратить ОСОБА_3; смывы с места происшествия, на которых обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_4, два окурка, находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ, - уничтожить; два ножа, изъятые в квартире АДРЕСА_1 в ходе осмотра места происшествия 09.01.2010г., находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ, - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа N 73»и коробка из-под мобильного телефона «Нокиа N 73»с документами на него, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6, оставить у последней..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении: ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей; ОСОБА_4 также оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: