Court ruling № 1948556, 19.08.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
19.08.2008
Case No.
12/21-08(02-2а)
Document №
1948556
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2008 р. Справа № 12/21-08(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Жданова, 40, ідент.код 35797976)

до: Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)

про визнання права власності на будівлі та споруди і узаконення самочинної реконструкції та будівлі

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання права власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресами: вул. Столярчука, 16, вул. Столярчука, 22 та вул. Жданова, 40 в м. Хмільнику та узаконення самочинної реконструкції і будівлі за адресою вул. Жданова, 40 самочинно зведена споруда вбиральні №12 та проведена самочинно реконструкція будівлі оцтового цеху літ "Ж" і по вул. Столярчука, 21 в побутовому приміщенні Д1 самочинно переобладнані приміщення: коридор 2-1/9.0 кв.м., склад 2-5/31.8 кв.м., кабінет 2-12/10.7 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява, яка подається до господарського суду, підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява № 9 від 13.08.08р. Відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт", в порушення вимог ст. 54 ГПК України не підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником, а тому підлягає поверненню по п. 1 ст. 63 ГПК України.

Статутом Відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" передбачено, що директор є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю і діє одноособово (п. 8.3.1). Згідно довідки з ЄДРПОУ АБ № 063203 керівником ВАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" є Артюхов О.Б.

Водночас позовну заяву підписано виконавчим директором ВАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" Студілко Л.М., право на підписання позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" якого документально не підтверджено.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об’єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві ВАТ Агрокомплекс Хмільникпродукт" об’єднано вимоги про визнання права власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресами: вул. Столярчука, 16, вул. Столярчука, 22 та вул. Жданова, 40 в м. Хмільнику, а також про узаконення самочинної реконструкції і будівлі за адресою вул. Жданова, 40 самочинно зведеної споруди вбиральні №12 та проведеної самочинно реконструкції будівлі оцтового цеху літ "Ж" і по вул. Столярчука, 21 в побутовому приміщенні Д1 самочинно переобладнані приміщення: коридор 2-1/9.0 кв.м., склад 2-5/31.8 кв.м., кабінет 2-12/10.7 кв.м., які мають різний предмет спору і не пов"язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Таке об’єднання позовних вимог перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору, а також призводить до зменшення надходжень судових витрат до державного дюджету, а тому подана до суду позовна заява № 9 від 13.08.08р. Відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

В позовній заяві № 9 від 13.06.08р. об"єднано майнові вимоги про визнання права власності на будівлі та споруди та немайнові про узаконення самочинної реконструкції та будівлі.

Позовні вимоги про визнання права власності на майно є майновими вимогами.

Тому в позовній заяві відповідно до ст. 54 ГПК України має бути зазначено ціну позову, яка відповідає вартості майна, а розгляд таких позовних вимог здійснюється за умови сплати державного мита в розмірі 1% від цієї суми (але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.).

Із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Сплативши державне мито в розмірі 1000 грн. згідно квитанції № ПН239 від 13.08.08р., позивач не зазначив ціну позову, обставини та доказів, з яких він виходив, визначаючи розмір державного мита.

Разом з тим, у позовній заяві він посилається на те, що оформлення права власності стосується нерухомого майна вартістю 3306444,79 грн. за актом приймання-передачі від 02.06.08р. № 11-03/1393/1.

Керуючись п. п. 1, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №9 від 13.08.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 37 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1000 грн., перераховане за квитанцією № ПН239 від 13.08.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № ПН247 від 13.08.2008 р. , підлягають поверненню.

Копію позовної заяви, витягу зі статуту, довідки з ЄДРПОУ, квитанції про сплату держмита долучити до примірника ухвали, який залишається в суді

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 1948556 ?

Документ № 1948556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1948556 ?

Дата ухвалення - 19.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1948556 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1948556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1948556, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 1948556, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1948556 refers to case No. 12/21-08(02-2а)

This decision relates to case No. 12/21-08(02-2а). Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1948555
Next document : 1948559