№ 19480787, 09.09.2011, Chernihiv District Administrative Court

09.09.2011 Справа № 2а/2570/4345/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Гай» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Гай» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та з податку на додану вартість на загальну суму 9 087,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і останній має податковий борг в сумі 9 087,00грн., який відповідачем визначений в самостійно поданих податкових деклараціях, але не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повернувся конверт з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 28.01.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 01.10.1992, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією довідки від 20.05.2005 № 11061/10/28-117.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України) платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг з податку на прибуток виник у звязку з несплатою відповідачем податкового зобовязання самостійно визначеного у декларації з податку на прибуток підприємства № 96370 за перший квартал 2011 року на суму 3543,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла, в звязку з несплатою останнім податкового зобовязання самостійно визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість № 209611 за 2011 рік на суму 11387,00 грн., однак враховуючи часткову сплату заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 5544,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток та з податку на додану вартість складає 9 087,00 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 03.02.2011 № 189, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Гай» (код 14225292) податковий борг в розмірі 9087,00 грн., а саме

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 543 (три тисячі пятсот сорок три) грн. 00 коп. на р/р 31118009700002, код 11021000; одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 5544 (пять тисяч пятсот сорок чотири) грн. 00 коп. на р/р 31110029700002, код 11021000; одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко