№ 19480613, 25.08.2011, Chernihiv District Administrative Court

25.08.2011 Справа № 2а/2570/4048/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді - ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4048/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Буд-Сервіс»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Буд-Сервіс» (далі ТОВ«Альта-Буд-Сервіс») про стягнення податкового боргу на загальну суму 320484,44грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 164539,77грн. та податку на додану вартість в сумі 133844,98грн. з відкритих рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Альта-Буд-Сервіс» як юридична особа, 30.06.2006 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у у м.Чернігові як платника податків 06.07.2006.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача станом відповідач має податковий борг на загальну суму 320484,44грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 164539,77грн. та податку на додану вартість в сумі 133844,98грн. Вказані суми визначені податковими повідомленнями-рішеннями від04.06.2010 №0000252320/2, від04.06.2010 №000242320/2, від04.08.2010 №0000772200, від29.04.2011 №0000252200/0, копії яких знаходиться в матеріалах справи. Також за несвоєчасну сплату податкового боргу нараховувалась пеня по податку на прибуток в сумі 134,77грн. та податку на додану вартість в сумі 2321,98грн.

Також встановлено, що відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від03.06.2009 №1/1093 у розмірі29141,86грн. та друга податкова вимога від18.09.2009 №2/1526 на суму28468,07грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем 29.09.2009.

Крім того необхідно врахувати, що 23.10.2009 ДПІум.Чернігові було прийнято рішення №195 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.57.3 ст.57, п.58.3 ст.58 та п.120.1 ст.120 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Буд-Сервіс» (вул.Святомиколаївська,34, м.Чернігів, 14000, кодЄДРПОУ34452829) з відкритих розрахункових рахунків в установах банків, податковий борг на загальну суму 320484,44грн. та перерахувати:

-164539,77грн. по податку на прибуток на р/р31118009700002, одержувач Державний бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код платежу 11021000;

-133844,98грн. податку на додану вартість на р/р31110029700002, одержувач Державний бюджет м.Чернігова, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код платежу 14010100;

-22099,69грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на р/р31119105700002, одержувач Державний бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код платежу 21081000.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк