№ 19480565, 18.08.2011, Chernihiv District Administrative Court

18.08.2011 Справа № 2а/2570/4157/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4157/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОПОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі705,56грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. 17.08.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу з довідкою поштового відділення від13.08.2011 «за зазначеною адресою не проживає».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2005 ФОПОСОБА_1, як фізична особа-підприємець зареєстровано виконкомом Чернігівської міської ради, перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 25.08.2005. Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік поданої відповідачем до ДПІ, зазначено як обраний вид діяльності роздрібна торгівля через прилавок; оптова торгівля і посередництво у торгівлі; технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

В силу п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що згідно Указу Президента України від28.06.1999 №746/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від03.07.1998 №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

За дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг за період з 07.02.2011 по 20.07.2011 в сумі 701,65грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, при цьому за несвоєчасну сплату єдиного податку нараховано пеню в розмірі 3,91грн., тобто заборгованість складає на загальну суму 705,56грн.

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від16.02.2011 №711 у розмірі271,06грн. Вказана вимога не була отримана відповідачем, конверт повернувся без вручення адресату. В силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою 18.03.2011, а отже податкові зобовязання є узгодженими. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Отже, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід.номерНОМЕР_1) податковий борг в сумі 705,56грн. (сімсот пять гривень 56коп.) та перерахувати:

-271,06грн. (двісті сімдесят одна гривня 06коп.) на р/р34210379700002, банк ГУДК в Чернігівській області, одержувач місцевий бюджет, код22825965, МФО853592, код платежу18050200;

-434,50грн. (чотириста тридцять чотири гривні 50коп.) на р/р31515970700002, банк ГУДК в Чернігівській області, одержувач місцевий бюджет, код22825965, МФО853592, код платежу18050400;

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк