Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2011 р. справа № 2a-1870/7920/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Сумської митниці про скасування податкових повідомленнь-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" з адміністративним позовом до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р"від 23.08.2011року №27, 28, 29, 30.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Сумської митниці від 23.08.2011року.
Позов надійшов до суду 07.11.2011року.
Тобто, позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Тому, позивачу необхідно надати суду докази, коли товариство дізналося про порушення прав та інтересів, коли оскаржувані рішення були отримані товариством.
В разі необхідності, відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З платіжного доручення №550 від 08.11.2011року вбачається, що позивачем у графі "Призначення платежу" не вказаний код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Тому, позивачу, під час сплати судового збору необхідно зазначити у платіжному дорученні у графі "Призначення платежу": Судовий збір, код ЄДРПОУ суду (код Сумського окружного адміністративного суду 35907252), до якого звертається платник, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Сумської митниці про скасування податкових повідомленнь-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.11.2011 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 19476148, Sumy District Administrative Court was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2а-1870/7920/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: