№ 2-381/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» і згідно п.2.4.З. і п.3.4 договору між сторонами на постачання газу від 15.02.2006 року, зобов'язаний до 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, проводити оплату за використаний природній газ, який постачає Красноградська філія ВАТ «Харківгаз» в повному обсязі його використання.
Красноградська філія ВАТ «Харківгаз» послуги по постачанню газу проводила регулярно, в повному обсязі, але відповідач за надані послуги оплату проводив не регулярно, тому виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2007 складає 433 гривні 94 копійки, які позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в зв"язку з поданням позову до суду: державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати завдані цим збитки.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, в тому числі і за використаний природній газ.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується договором між сторонами на газопостачання (а.с.4-5), розрахунком позовної суми (а.с.6).
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, відповідач повинен сплатити на користь позивача судовий збір (держмито) в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, понесені позивачем при поданні позову до суду, що підтверджується квитанціями.
На підставі ст.ст. 11, 509, 1166 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд -
2
ВИРІШИВ:
Позов Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Н.Михайлівка Красноградського району Харківської області і мешканця АДРЕСА_1, на користь Красноградського філіалу ВАТ «Харківгаз» заборгованість в суммі чотириста тридцять три гривні 94 копійки, які перерахувати на р/р ВАТ «Харківгаз» № 2603309240 в ВАТ «Мегабанк» м.Харків МФО № 351629 код підприємства 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (держмито) в сумі пятдесят одна гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р/р № 260022165 в ВАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 3 51629, код підприємства 2 5174221.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
The court decision No. 1946249, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-381/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: