03.06.2011
Справа № 2-157/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Ялов»як О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 11543 , 15 грн.»
З «Я С У В А В :
Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 11543,15 грн., посилаючись на те, що відповідно до Кредитного Договору № ZZZ624352 від 3 серпня 2007 р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000 грн. з кінцевим терміном повернення 2.10.2010 р. Позичальник зобов»язувався сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 3% на місяць та комісію 2% від суми кредиту .
Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений законом строк відповідно до умов договору .
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язань не виконав, у зв»язку з чим станом на 31.01.2011 р. має заборгованість - 11543,15 грн., яка складається :
із заборгованості по кредиту -3928,94 грн.,
заборгованості по відсотках за користування кредитом 4734,50 грн.,
пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 1213,15 грн.,
штраф - 400,00 грн. ,
індекс інфляції - 1266,56 грн.
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачки на користь ПАТ КБ «Надра» зазначену суму позову, витрати на ІТЗ та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю , однак посиляється на важке матеріальне становище сім»ї, що не дає можливості погасити суму боргу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055, ч.2 та 1046 ЦК України/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000 грн.
Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить - 11543,15 грн., яка складається :
із заборгованості по кредиту -3928,94 грн.,
заборгованості по відсотках за користування кредитом -4734,50 грн.,
пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 1213,15 грн.,
штраф - 400,00 грн. ,
індекс інфляції - 1266,56 грн.
Дану суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 115,43 грн. та 120 грн. - ІТЗ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», рах. 29096800002519,МФО № 356505, код ЄДРПОУ 26311045 м.Чернівці, вул..Черворноармійська, 54 , 11543/одинадцять тисяч п»ятсот сорок три/ грн. 56 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 115,43 грн. судових витрат та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.
С У Д Д Я Л.Р.МАКОВІЙЧУК
The court decision No. 19459259, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 03.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-157/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: