Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1580/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2006 року. Від спільного проживання у них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
З відповідачем проживає окремо, він ухиляється від своїх батьківських обов’язків щодо виховання дитини. Вона працює та отримує невелику заробітну плату, тому їй матеріально важко одній утримувати дитину. Усвідомлюючи особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров’я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3.. Просить позов задовольнити та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дочки.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.05.2006 року.
Від спільного проживання в сторін народилась одна дитина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 17.10.2011 року до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ –37419900, банк одержувача –ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. І. Жураковський
The court decision No. 19458774, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 11.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1580/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: