Decision № 19456104, 23.09.2011, Ratne District Court of Volyn Oblast

Справа № 2/0313/328/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 23 вересня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом підприємства «Сента»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності втрати від інфляції, три відсотки річних та пені,- В С Т А Н О В И В :

Підприємство «Сента»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за час прострочення виконання зобов"язання в розмірі 9143 грн11 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3981 грн. 29 коп. та пеню в розмірі 48439 грн.02 коп., а всього 61563 грн.42 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.09.2007 року між підприємством «Сента»та ОСОБА_2 було укладено договір б/н безпроцентної позики, на виконання якого підприємство «Сента»передало ОСОБА_2 100000 грн. з зобовязанням повернути до 12.03.2008 року. Не дивлячись на те, що термін повернення грошей закінчився, позичальник від їх повернення ухилявсяся, в зв'язку з чим підприємство «Сента»змушено було звернутися до суду про стягнення боргу.

01.10.2010 року Ратнівським районним судом було визнано мирову угоду між підприємством «Сента»та ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 зобовязався здійснити оплату заборгованности в сумі 194534,21 грн. шляхом перерахунку на рахунок підприємства«Сента»до 31.12.2010 року. У випадку не виконання зобовязання, ОСОБА_2 зобовязаний сплатити на користь підприємства «Сента»пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованності за кожен день просрочення за весь період просрочення.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за мировою угодою не виконав, ухиляється від їх виконання, станом на 06.09.2011 року утворилась заборгованність за невиконання умов мирової угоди, а саме: втрати від інфляції в розмірі 9143 грн11 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3981 грн. 29 коп. та пеня в розмірі 48439грн.02 коп., а всього 61563 грн.42 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з наведених підстав відповідно до наданих розрахунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечив представник позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову з наступних підстав. Справа про спонукання ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди знаходиться на розгляді в Ратнівському районному суді.

Судом встановлено, що 01.10.2010 року Ратнівським районним судом було визнано мирову угоду між підприємством «Сента» та ОСОБА_2 у справі за позовом підприємства «Сента»до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 13.09.2007 року у розмірі 194534,21 грн., відповідно до якої ОСОБА_2 зобовязався здійснити оплату заборгованности в сумі 194534,21 грн. шляхом перерахунку на рахунок підприємства «Сента»до 31.12.2010 року. У випадку не виконання зобовязання, ОСОБА_2 зобовязаний сплатити на користь підприємства «Сента»пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованності за кожен день просрочення за весь період просрочення.

Відповідач суму позики до даного часу не повернув, не виконав умов мирової угоди, а тому станом на 06.09.2011 року утворилась заборгованність, а саме: втрати від інфляції в розмірі 9143 грн11 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3981 грн. 29 коп. та пеня в розмірі 48439грн.02 коп., а всього 61563 грн.42 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобовязання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, як вбачається з рекомендаційних положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.07.2011 року «Про застосування положень статті 625 ЦК України».

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню втрати від інфляції в розмірі 9143 грн11 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3981 грн. 29 коп. та пеня в розмірі 48439грн.02 коп., а всього 61563 грн.42 коп., що підтверджено наданим розрахунком.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1050 ЦК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства «Сента»(м.Луцьк вул.Дубнівська16, Волинської області, 43010, код ЄДРПОУ 13348532, р/р 26008316 в філії ПАТ «ПУМБ»в м.Львові) втрати від інфляції за час прострочення виконання зобов"язання в розмірі 9143 грн11 коп., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3981 грн. 29 коп. та пені в розмірі 48439грн.02 коп., а всього 61563 грн.42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Савчук М.А.