Decision № 1944849, 12.06.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/117

12.06.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Хімфармзавод «Червона зірка»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Альянс»

про стягнення 11506,34 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача юрисконсульт - Тімоніна Т.А. (дов. № юр16/431 від 27.05.2008р.)

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 11506,34 грн., що становить заборгованість за договором № 6/06 від 03.01.2006р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2008р. розгляд справи був призначений на 30.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.05.2008р. розгляд справи був відкладений на 12.06.2008р., здійснено заміну ТОВ «Протек-Фарма»(код ЄДРПОУ 32113562) належним відповідачем ТОВ «Фарма Альянс»(код ЄДРПОУ 32113562) та продовжено строк розгляду даної справи.

У судове засідання, призначене на 12.06.2008р. з’явився представник позивача. Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2006р.між Відкритим акціонерним товариством «Хімфармзавод «Червона зірка»- «постачальник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарм»- «покупець»був укладений договір № 6/06, відповідно до п.1.1 якого «постачальник»взяв на себе зобов’зання передати (поставити) «покупцю»протягом строку дії договору товар в асортименті та кількості, яка вказана в накладних, які є невід’ємною частиною даного договору, а «покупець»зобов’язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.4 договору сторони погодили, що накладні є невід’ємною частиною договору та замінюють специфікацію та протокол погодження цін.

Ціна на товар вказується на кожній видатковій накладній, яка є додатком до даного договору. Загальна сума договору складає сума вартості товару згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору та відвантажених протягом строку дії даного договору. (п.3.5 та п.3.6 договору).

Умовами договору сторони передбачили, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2006р., а відносно обов’язків по договору –до повного їх виконання.(п.10.1 договору).

Пунктом 5.7 договору передбачено, що товар вважається переданим у власність «покупця»по кількості та в асортименту після підписання уповноваженими особами «постачальника»та «покупця»видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа повинна надати належним чином оформлену довіреність.

Позивач належним чином виконав власні зобов’язання по спірному договору, передав відповідачу товар на суму 11506,34 грн., що підтверджується видатковими накладними №3201 від 25.12.2007р. на суму 3609,00 грн. та № 3200 від 25.12.2007р. на суму 7897,34 грн. (копії в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи, товар був отриманий відповідачем на підставі довіреності серія ЯОК № 816427 від 26.12.2007р., виданої ТОВ «Протек-Фарм»на ім’я Галієвської А.А. (копія в матеріалах справи).

Нормою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Умовами договору сторони встановили, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, указаним у видаткових накладних протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару «покупцем».

Зі змісту видаткових накладних №3201 від 25.12.2007р. та № 3200 від 25.12.2007р. вбачається, що сторони погодили, що строк оплати здійснюється протягом 45 календарних днів, але не пізніше 08.02.2008р.

Відповідач не виконав власні зобов’язання по спірному договору належним чином, за отриманий товар не розрахувався.

Будь-яких претензій та зауважень до позивача щодо якості та кількості отриманого товару від відповідача не надходило. Відповідачем таких доказів суду не надано, як і доказів проведеної оплати за отриманий товар.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 11506,34 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Позивач наданими матеріалами справи підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежного, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 655, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Альянс» (юридична адреса: 04107, м.Київ, вул. Половецька, 14; фактична адреса: 04073, м.Київ, вул. Скляренко, 4-А; код ЄДРПОУ 32113562) на користь Відкритого акціонерного товариства «Хімфармзавод «Червона зірка»(61010, м.Харків, вул. Гордієнківська, 1; код ЄДРПОУ 00481241) 11506 (одинадцять тисяч п’ятсот шість) грн. 34 коп., 115 (сто п’ятнадцять) грн. 06 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання 19.06.2008р.