Справа № 3-10176/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.12.2011 року
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ “Мілє” (м. Київ, вул. Жилянська, 48/50А), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,
за ч. 1 ст. 163-1КпАП України, -
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 30.05.2011 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ “Мілє”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 48/50А, порушила ведення податкового обліку в частині не правильного формування валових витрат (акт перевірки від 30.05.2011 р. № 275/1-23-60-32709997), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене, тобто є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. За таких обставин провадження у справі слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,-
постановив:
провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя : Г. В. Бондаренко
The court decision No. 19418688, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-10176/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: