Sentence № 19409942, 22.11.2011, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №1-263/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю: прокурор Чабаненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, за спеціальністю водій, одружений, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2011 року (точної дати органами досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 району Кіровоградської області, виявив пророслі паростки рослини коноплі. Після чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вирощування вказаної рослини коноплі.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 в період часу з початку травня 2011 року до 12.00 години 06.10.2011 року систематично не маючи на те відповідного дозволу, просапував рядки, розрихлював ґрунт, обробляв та очищав рослини конопель від бурянів, тим самим здійснював нагляд за рослинами, тобто незаконно вирощував рослини конопель.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював незаконне вирощування рослини роду конопель в кількості 25 рослин, які містять психотропні речовини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що на початку травня 2011 року на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив виявив паростки рослини коноплі. Після чого, періодично обробляв рослини конопель - просапував рядки, розрихлював ґрунт, обробляв та очищав від бурянів. З метою використання даної рослини в рибальстві. 06.10.2011 року рослини коноплі були виявлені працівниками Світловодського МВ в кількості 25 рослин, які ними були вилучені.

Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочині.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як незаконний посів та вирощування конопель, тобто за ч.1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не виявлено і судом не встановлено.

При цьому суд враховує такі встановлені слідством обставини.

Підсудним ОСОБА_1 вчинено злочин невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, свою вину він визнає, щиро розкаюється.

До помякшуючих вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненні злочину та наявність на утриманні підсудного неповнолітньої дитини.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст.65 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, проте суд визнає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує керуючись правилами ст. 93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Речовий доказ рослини роду конопель в кількості 25 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.32) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 843 (вісімсот сорок три) гривень 84 копійки. Суму витрат сплатити на р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова