Court ruling № 19401813, 26.10.2011, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а/2470/1243/11

Головуючий у 1-й інстанції: Ковалюк Я.Ю.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокирянскому районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянскому районі Чернівецької області до підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду зі скаргою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2011 року ВП 26355611.

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 15.06.2011 року скаргу управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області повернув на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року скаргу УПФ у Сокирянському районі Чернівецької області залишено без руху, з підстав не дотримання позивачем вимог частини 1 статті 181 , пункту 4 частини 1 та частини 3 статті 106 КАС України та надано останньому строк до 13.06.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, у звязку із не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 15.06.2011 року, скаргу повернуто заявнику.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями скаржника, що вказана вимога Закону ним дотримана, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія фіскального чеку №3323 від 25.05.2011 року, яка у даному випадку є належним доказом виконання апелянтом обовязку щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на лист № 3113/07 від 10.06.2011 року, як на підтвердження усунення останнім недоліків ухвали суду від 31.05.2011 року, оскільки Пенсійним фондом не у повному обсязі усунуто недоліки скарги, викладені у зазначеній ухвалі.

Зокрема, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що останнім всупереч вимогам ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року не надано копії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі якого видано виконавчий лист, що слугував підставою для прийняття постанови від 11.05.2011 року ВП 26355611.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 106 України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В недотримання вказаної норми у скарзі управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області відсутні посилання на обставини і нормативно-правові акти, які б вказували на порушення прав та вчинення неправомірних дій відповідачем (зокрема, не вказано в чому полягає неправомірність дій відповідача).

Крім того, суд апеляційної інстанції також звертає увагу апелянта, що останнім не дотримано вимог і щодо самої форми позовної заяви передбачених ч.1 ст.106 КАС України.

Так, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Разом з тим, як досліджено з матеріалів справи, УПФ України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до суду першої інстанції саме зі скаргою на постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Чернівецькій області, що дає підстави стверджувати про недотримання апелянтом вимог вищевказаних вимог КАС України.

Крім того, всупереч вимогам ухвали суду першої інстанції від 31.05.2011 року, апелянтом не надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду, що унеможливило суд першої інстанції вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви УПФ України у Сокирянському районі Чернівецької області, з підстав не усуненням останнім недоліків позовної заяви, передбачених ч.1 ст.108 КАС України.

Відтак, не приймаються до уваги доводи апелянта, які ґрунтуються на факті подання усіх необхідних документів, які вимагав Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокирянскому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий <Список >Смілянець Е. С.

Судді< Список >Сторчак В. Ю.

< Список >Сапальова Т.В.