log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "03" червня 2008 р. | справа № 5020-11/145
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Спецфинстрой” про стягнення заборгованості в розмірі 3866,71 грн.,
Суддя Дмитрієв В.Є. Представники учасників процесу: від позивача - ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі від відповідача - не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4872,9 грн. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг, в процесі судового розгляду уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3866,71 грн.. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Згідно із ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивачу роз`яснені його процесуальні права та обов`язки. .
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:
Відповідно до акту виконаних робіт від 24.01.2007 (арк с. 7) позивач виконав на підставі усної домовленості, а відповідач прийняв роботи з організації ком`ютерної та телефонної мережі у будівлі на суму 3861,0 грн. Акт підписаний представниками обох сторін, підписи скріплені печатками. Виконані роботи відповідачем сплачені не були у зв`язку з чим, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 16/03-08 від 12.03.2008 (арк. с. 8) Відповідно до поштового повідомлення про вручення претензія була отримана відповідачем 17.03.2008 (арк. с. 9). На момент вирішення спору виконані роботи Приватним підприємством “Спецфинстрой” сплачені не були. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, з урахуванням вимог п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобов`язання по сплаті виконаних позивачем робіт в розмірі 3891,0 грн. настав 24.03.2008. У зазначений строк відповідачем зобов`язанні виконані не були у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Додатково позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 5,71 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок 3 % річних суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИ Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства “Спецфинстрой” ( Севастополь, вул. Костомаровська, 1/46; р/р 26005255676001 в Сев. Філії ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 30503992) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1в СФ КБ “Приватбанк”, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) заборгованість в розмірі 3866,71 грн., з яких заборгованість в розмірі 3861,0 грн.,3% річних в розмірі 5,71 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 05.06.2008
РОЗСИЛКА:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1- АДРЕСА_1
Приватне підприємство “Спецфинстрой” - м. Севастополь, вул. Костомаровська, 1/46
Часті запитання
Який тип судового документу № 1940087 ?
Документ № 1940087 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1940087 ?
Дата ухвалення - 03.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1940087 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1940087 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1940087, Commercial Court of Sevaspotol CityThe court decision No. 1940087, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily. The court decision No. 1940087 refers to case No. 5020-11/145This decision relates to case No. 5020-11/145. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1940082
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |