Decision № 19394584, 28.11.2011, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-6914/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом до відповідача ОСОБА_3.

Зазначав, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу.

Відповідно до вказаного договору та Виписки з реєстру боржників від 29.06.2010 року, Банк передав позивачу право вимоги до відповідача за даним позовом ОСОБА_3, яке виникло у Банка на підставі Кредитного договору № 30.980.08.24 від 24.03.2008 року, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000 гривень.

Добровільно відповідач свій обов»язок по поверненню грошових коштів позивачеві не виконав.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості перед Банком становила 26958, 99 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та проси суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу.

Відповідно до вказаного договору та Виписки з реєстру боржників від 29.06.2010 року, Банк передав позивачу право вимоги до відповідача за даним позовом ОСОБА_3, яке виникло у Банка на підставі Кредитного договору № 30.980.08.24 від 24.03.2008 року, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000 гривень.

Добровільно відповідач свій обов»язок по поверненню грошових коштів позивачеві не виконав.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості перед Банком становила 26958, 99 гривень.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст.88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84,88, 212-215,224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», юридична адреса м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 57, ідентифікаційний номер 34045919, суму боргу у розмірі 26958 (двадцять шість тисяч дев»ятсот п»ятдесят вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь стягувача судові витрати у розмірі: державне мито в розмірі 269 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: