Decision № 19375402, 02.11.2011, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 02.11.2011

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 2-1504/11

Справа №2 - 1504/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором №3239-004/08Р від 24 січня 2008 року на загальну суму 59 407 (пятдесят девять тисяч чотириста сім грн. 57 коп.) та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 24 січня 2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №3239-004/08Р, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 46 850 (сорок шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. строком погашення до 24 січня 2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 15,49 % річних за користування кредитними коштами. Однак, ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив справу розглядати за його відсутністю (а.с. 46,47).

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, , до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали повністю (а.с.48-51).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №3239-004/08Р, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 46 850 (сорок шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. строком погашення до 24 січня 2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 15,49 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 6-11).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір Поруки №3239-004/08Р, згідно з яким останній зобовязався нести майнову відповідальність за виконання в повному обсязі за кредитним договором №3239-004/08Р від 24.01.2008р. (а.с. 24-25)

Також, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №3239-004/08Р від 24.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 24.01.2008р. було укладено договір застави транспортного засобу, на підставі якого відповідач передав в заставу транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P, рік випуску 2008, колір СІРИЙ, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний НОМЕР_3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 22.01.2008 РЕВ-3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 12-17).

Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит готівкою у розмірі 46 850 (сорок шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. строком погашення до 24 січня 2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 15,49 % річних за користування кредитними коштами.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснював оплату кредиту та відсотків за його користування, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01.11.2010 року складає 59407,57 грн. (пятдесят девять тисяч чотириста сім грн.. 57 коп.) (а.с. 18-20).

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст..554 ЦК України. Вразі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів (а.с. 30,31).

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»(р/р№290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за Кредитним договором №3239-004/08Р від 24 січня 2008 року на загальну суму 59407,47 грн. (пятдесят девять тисяч чотириста сім грн.. 57 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»(р/р№290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) суму витрат на сплату державного мита у розмірі 594,10 грн. (пятсот девяносто чотири грн.. 10 коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Пушкарський Д.В.