Court ruling № 1937458, 24.07.2008, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2008 року                                                                     справа № 22-а-7013/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахової Т.П. 

                                   Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

прокурор:                                                 Варта нова О.М. – за посв. № 2970від позивача:Кірсанова К.С.- за дов. від 15 липня 2008 рокувід першого відповідача:

від другого відповідача:Парфіненко О.Б.- голова правління, за статутом

Волошеку А.В. за дог. від 5 грудня 2007 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуАкціонерного товариства закритого типу «Золоте руно»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-672/08 (суддя В.В.Стиран)за позовомПрокурора Кіровського району міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька  

до

1)Акціонерного товариства закритого типу «Золоте руно»

2) Закритого акціонерного товариства «Золоте руно - Донецьк»

про

стягнення заборгованості за виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1766655 грн. 68 коп.  

ВСТАНОВИЛА:

       Постановою суду від 10 квітня  2008 року (арк. справи 175-179)  позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька частково задоволені, стягнуто з акціонерного товариства закритого типу «Золоте руно» на користь позивача заборгованість на виплату на виплату  та доставку  пільгових пенсій   за період з 1 січня 2005 року по лютий  2008 року в сумі 1766655 грн. 68 коп. з мотивів їх правомірності. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

       В апеляційній скарзі акціонерне товариства закритого типу «Золоте руно» (перший відповідач у справі), (арк. справи 183-185) просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. Доводами скарги визначає, неврахування судом першої інстанції реорганізації між першим та другим відповідачем.  

     Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

      Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

      Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

     Відповідачі є платниками внесків до Пенсійного Фонду України, перебувають на обліку в УПФУ в Кіровському районі м. Донецька.

      Акціонерне товариство закритого типу «Золоте руно» є юридичною особою, включене до ЕДРПОУ за номером 00306874, створене шляхом перереєстрації колективного підприємства Донецької фірми «Золоте руно», і є його правонаступником (арк. справи 112-135).  

     На підприємстві правонаступником якого є АТЗТ «Золоте руно» працювали   громадяни, які були зайняті на роботах, що дають їм право  на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” №1931-ХІІ від 6 грудня 1991 року  та їм відповідно до вказаного Закону  було призначено та виплачено пенсію. Факт праці, видачі довідок що підтверджує пільговий характер роботи, виплати позивачем певних розмірів пенсій, підтверджується долученими до матеріалів справи довідками, розрахунками, зазначені обставини не є спірними між сторонами.

     Позивачем надані  розрахунок фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення”, яка підлягає відшкодуванню на користь Управління Пенсійного фонду України. Зазначені розрахунки вручені першому відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями. Зазначені розрахунки не оскаржені першим відповідачем.

     Наведені розрахунки направлялись позивачем з метою  відшкодування  зазначених витрат.   

     Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне  пенсійне страхування”, порядок  покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається той, який діяв до набрання чинності цього Закону.

     Відповідно до пункту 6 „Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду  на виплату  та доставку пенсій, призначених  на пільгових  умовах відповідно до частини 2  Прикінцевих положень Закону України „Про  загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування”.

     На підставі пункту 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

     Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

     Відповідно до п. 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату  та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

     Колегія суддів не приймає доводи скаржника стосовно розподілу між ним та другим відповідачем сум які підлягають відшкодуванню, з огляду на те що другий відповідач не є правонаступником підприємств на яких працювали особи до призначення пенсій, а є виключно правонаступником у певній мірі першого відповідача, як його засновника, згідно передавального балансу суми які заявлені до відшкодування не передані від першого до другого відповідача, тому посилання на створення другого відповідача, та розподільчий баланс є безпідставними.

     На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права

      Керуючись статтями 24, 157, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

        Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Золоте руно» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року у справі № 2-а-672/08 -  залишити без задоволення.

       Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року у справі № 2-а-672/08 -  залишити без змін.

       Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 24 липня 2008 року.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                        Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                     Т.П. Бадахова

                                                                                                                 О.А.  Нікулін    

З оригіналом згідно:

Суддя                                                               Р.Ф. Ханова