Decision № 1936895, 05.06.2008, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-695/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Шинкаренко О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №90/06-Z про надання на споживчі цілі кредиту у сумі 8450 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 11% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання вказаного договору з ОСОБА_2 були укладені договори іпотеки та поруки від 22 березня 2006 року.

Зазначив, що за вказаним кредитним договором банк свої зобов'язання виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договорі розмірі, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, чим порушує основні умови договору. В результаті, загальна сума боргу за кредитним договором з врахуванням відсотків становить 7550,83 доларів США, що на даний час згідно курсу валют встановленого НБУ, становить 38131 грн. 70 коп. Вказану суму та судові витрати просив стягнути з відповідачів

В судовому засіданні представник позивача Кольчик С.Ф. позов підтримав та дав суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов повністю задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи.

 Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №90/06-Z про надання грошових коштів в сумі 8450 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 11 відсотків річних (а.с.3,4).

Відповідачем ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору сума по кредиту та відсоткам своєчасно не вносилась, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.1054, 1050, 625 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплат.

Відповідно до договору поруки від 22 березня 2006 року поручителем за належне виконання вищевказаного договору виступила ОСОБА_2, субсидіарна відповідальність не встановлена, а тому відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.7).

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Сума заборгованості по кредитному договору №90/06-Z від 22 березня 2006 року станом на 8 квітня 2008 року становить 7550,83 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого НБУ, становить 38131 грн. 70 коп. (а.с.8).

Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 381 грн. 32 коп. (а.с.15) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.16), так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає по АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” 04053, м.Київ, вул.Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м.Київ МФО 321024 Код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість по кредитному договору №90/06-Z від 22 березня 2006 року у розмірі 38131 грн. 70 коп. (тридцять вісім тисяч сто тридцять одна гривня 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає поАДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає поАДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” 04053, м.Київ, вул.Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м.Київ МФО 321024 Код ЄДРПОУ 20025456, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 381 грн. 32 коп. (триста вісімдесят одна гривня 32 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: