Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/2-4474/11/16
УХВАЛА
Іменем України
"25" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
Встановив:
Позивач ТОВ "Спожив Сервіс" 07.11.2011 р. звернулося до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 659, 75 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 116,59 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн.
Ухвалою судді від 09.11.2011р. позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано надати до суду підтвердження про зарахування судового збору в сумі 116,59 грн. на поточний рахунок суду №31219206700004, МФО 851011, Код ОКПО суду 24134573, пункт таблиці ставок 1.1., в строк протягом п”яти діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу судді від 09.11.2011р. позивач отримав, що підтверджується його підписом у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - визнати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя-
The court decision No. 19368333, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2018/2-4474/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: