Decision № 1936583, 09.06.2008, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
09.06.2008
Case No.
2-2013/2008
Document №
1936583
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Справа № 2-2013

2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2008р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур В.С., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЗАТ „ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка звернувся до суду з позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, вказав, що відповідно до укладеного договору б\н від 26.01.2006 року ОСОБА_1. 10.10.2006 року отримала кредит у розмірі 2100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Представник позивача вказав, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, у відповідача виникла заборгованість станом на 06.04.2008 року в розмірі 2576 грн. 90 коп., що складається з наступного: 1602 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 974 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, договір б\н від 26.01.2006 року укладений з поручителем - ОСОБА_2., вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В судовому засіданні представник позивача від позовних вимог до поручителя відмовився, позовні вимоги до відповідачкиОСОБА_1. підтримав та наполягає на їх задоволенні по мотивах, викладеним у позові, на підставі наданих доказів, та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 2576 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась в повному обсязі та просила стягнути всю суму заборгованості тільки з неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно кредитного договору б\н від 26.01.2006 року позичальник зобов'язаний повністю погасити банку кредит, отриманий за договором у передбаченому порядку.

Відповідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором - загальна сума заборгованості складає 2576 грн. 90 коп.

Згідно з платіжним дорученням № 80409В002Р від 09.04.2008 року ЗРУ „ПриватБанк” оплатив держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Згідно з платіжним дорученням № 80409В002Q від 09.04.2008 року ЗРУ „ПриватБанк” оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ЗАТ „ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ „ПриватБанк” в особі Запорізького РУ ПриватБанка (розрахунковий рахунок № 29098829003201 в Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752) заборгованість в розмірі 2576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 90 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього суму в розмірі 2657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.С.Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 1936583 ?

Документ № 1936583 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1936583 ?

Дата ухвалення - 09.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1936583 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1936583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1936583, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 1936583, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1936583 refers to case No. 2-2013/2008

This decision relates to case No. 2-2013/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1936575
Next document : 1936584