Decision № 19350041, 21.11.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15 листопада 2011 року                                                   Справа № 5028/2/123/2011

За позовом:                    відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”,

                              вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

до:           головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Чернігів, пр-т Миру,116-а

про:           стягнення 32621,56 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: юрисконсульт –Шамаріна Т.В.

від відповідача: т.в.о. начальника відділу Войтехович В.І.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 28044,58грн. боргу на підставі договору на постачання теплової енергії для опалення № 1-0134 від 01.06.2003р., 2127,10грн. пені, 734,85грн. 3% річних, 1715,03грн. інфляційних.

          Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що є бюджетною установою та фінансується виключно з державного бюджету; основною причиною заборгованості перед позивачем є неврахування розміру підвищення тарифів на теплову енергію при виділенні головному управлінню бюджетних призначень на енергоносії; протягом 2009-2011 р. бюджетні асигнування на утримання відповідача виділялись в недостатньому розмірі, який не забезпечував потреби. Відповідач просить виключити зі стягнення суму штрафних санкцій.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          01 червня 2003 р. між позивачем (виробник) та відповідачем (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № 1-0134. Відповідно до договору (в редакції додаткової угоди від 01.06.2006) виробник бере на себе зобов’язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію для підігріву води, опалення, а споживач зобов’язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та умовах, передбачених цим договором.

                    Відповідно до пункту 6.5 договору (в редакції додаткової угоди від 01.12.2005 р.) розрахунки здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.

          Згідно з ст. 275 ГК України відповідач зобов’язаний оплатити прийняту теплову енергію. Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Позивач згідно з договором надав відповідачеві послуги та виставив на його ім’я рахунки-фактури (а.с. 18-20) за постачання теплової енергії за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року на загальну суму 29708,37 грн. Враховуючи часткову сплату відповідачем боргу в сумі 1663,79 грн., що підтверджується банківською випискою наданою позивачем, сума боргу на день розгляду справи в суді становить 28044,58 грн. та має бути стягнута на користь позивача.

          Пунктом 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків передбачена сплата пені 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та 3%річних від простроченої суми.. Відповідно до ст. ст. 546, 549 625 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховані до сплати 2127,1грн. пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, 1715,03грн. інфляційних, 734,85грн. 3%річних (розрахунки а.с. 21-25).

Згідно з ч. 3 ст. 531 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, якими відповідно до ст. 230 ГК України є неустойка, штраф, пеня.

Суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до 300грн., в частині стягнення 1827,10 грн. пені слід відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача також має бути стягнуто 28044,58 грн. боргу, 300грн. пені, 1715,03 грн. інфляційних, 734,85 грн. 3% річних.

Зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені правомірно, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (м. Чернігів, пр-т Миру,116а, код 03195961) на користь відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” (м. Чернігів, вул. Комсомольська,55б, код 03357671) 28044,58 грн. боргу, 300 грн. пені, 1715,03грн. інфляційних, 734,85 грн. 3% річних, 326,22 держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позовних вимогах щодо стягнення 1827,10 грн. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 21.11.2011р.

Суддя                                                             С.І. Михайлюк

21.11.11