Decision № 19347476, 16.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р.Справа № 22/5005/12878/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 610.28 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 424 від 30.07.11.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути заборгованість за отримані послуги згідно договору №351246 від 04.06.2009р. в сумі 585,00 грн., 3% річних -22,75 грн., інфляційні 2,53грн., всього 610,28 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та оцінивши надані докази, господарський суд

В С Т А Н О В И В

Між сторонами укладений договір № 351246 від 04.06.2009 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, згідно умов якого Оператор (Позивач) зобов'язується надавати Абоненту (Відповідачу) послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги (надалі - Послуги), а Абонент зобов'язується приймати та оплачувати Послуги на умовах Договору , Правил та Тарифів.

Згідно п.5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», та пункту 2.3.2 Договору Абонент зобов'язується оплачувати рахунки за Послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами. У випадку не одержання рахунку, звертатись до Оператора для його одержання. Абонент зобов'язаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Відповідно до умов договору Позивач виконував свої обовязки належним чином.

Відповідач порушив умови Договору, у звязку з чим за період з 21.02.2010р. по 01.06.2011р. за ним утворилась заборгованість в сумі - 585,00 грн. (розрахунок а.с.14).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, індекс інфляції становить -2,53 грн.

3% річних 22,75грн.

Всього сума заборгованості становить 610,28 грн.

Станом на день розгляду справи Відповідачем не сплачена сума боргу.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦКУ зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Відповідачу надсилалась вимога від 03.04.2010р. № 4-6/1-9251 про сплату боргу на яку останні не відповів.

Доказів неотримання від позивача послуг, на які нарахована плата, відповідачем не подано.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про телекомунікації», статтею 193 Господарського Кодексу України, 525, 526 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (49000, м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська,26, ЄДРПОУ 25543196) 585,00 грн. основного боргу, інфляційні 2,53 грн., 3% річних 22,75 грн., 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 16.11.2011 року