№ 19347445, 18.11.2011, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

3-2986/11

ПОСТАНОВА

18.11.2011 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Гальчанській Н.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Закарпатської області, с. Зарічево , яка мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 з Республіки Чехія відповідно до контракту від 05.08.2011 № 001, між фірмою «Hitra s.r.o» (м. Прага, Чеська Республіка) та фізичною особою підприємцем (ФОП) «Галкін Сергій Олександрович» (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Калініна 223) згідно з документом контролю доставки від 09.09.2011 № 110000005/2011/52667, товаротранспортної накладної СМR б/н від 06.09.2011 через митний пост «Ужгород» Чопської митниці на адресу ФОП «ОСОБА_3» вантажним автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фізичної особи підприємця «ОСОБА_2.» (50103 АДРЕСА_1) ОСОБА_1 був ввезений товар - «меблі для сидіння ратанові», загальною вагою 2136 кг., вартістю 6276 євро.

13.09.2011 зазначений товар під митним забезпеченням Чопської митниці, пломба № 564, доставлено у відділ митного оформлення № 3 митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці.

Того ж дня під час проведення ідентифікаційного огляду було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2, разом з меблями для сидіння, знаходяться дві пневматичні гумові шини марки «CONTINENTAL HTL LONG DISTANCE HJPVSHJV 385/55/R19,5 156J 130 PSI» бувші у використанні та відновлені до вантажного автомобіля.

Зазначені шини 08.09.2011 були переміщені через митний кордон України ОСОБА_1 у вантажному відсіку вантажного автомобіля № НОМЕР_2 разом з меблями для сидіння та не заявлені нею до митного оформлення за встановленою формою. Згідно додатку № 1до опису предметів № 225 від 20.10.11 вага шин при роздільному зважуванні склала 56,3 кг та 58,8 кг.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 МК України митне оформлення товарів (крім тих, що переміщуються у несупроводжуваному багажі, а також автомобілів), які ввозяться на митну територію України громадянами, здійснюється у пунктах пропуску через митний кордон України.

Ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, що ввозяться громадянами на митну територію України» від 13.09.2001 № 2681-ІІІ визначено, що при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування товари, сумарна вартість яких не перевищує 200 євро, а вага не перевищує 50 кг.

Відповідно до листа Чопської митниці від 12.10.2011 № 1/3-5.43/6742 ЕП встановлено, що згідно з обліковими даними митниці, митне оформлення пневматичних гумових шин ОСОБА_1 в зоні діяльності Чопської митниці за період з 08.09.2011 по 13.09.2011, не здійснювалось.

ОСОБА_1 пояснила, що шини раніше були здані для відновлення у шиномонтажну майстерню в м. Сеговіце (Словаччина). Оплата за ремонт проводилась згідно квитанції, яка додається до пояснення. При проходженні митного контролю на кордоні, шини знаходились в кабіні автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження Закарпатська область, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 16.04.2008, орган що видав № 2123, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар (наявність, найменування та кількість), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларування у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а також посадові особи підприємств.

Вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскацію товару на користь держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 384, 385 МК України з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці необхідно стягнути витрати, понесені під час провадження у справі про порушення митних правил за зберігання товару у розмірі 1420,73 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33,35, 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в порушені митних правил, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 у вигляді конфіскації товару, а саме: дві пневматичні гумові шини марки «CONTINENTAL HTL LONG DISTANCE HJPVSHJV 385/55/R19,5 156J 130 PSI» бувші у використанні та відновлені до вантажного автомобіля на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені за зберігання товару під час провадження у справі про порушення митних правил в розмірі 1420, 73 грн. Зазначені кошти перерахувати на рахунок Дніпропетровської митниці: 26031000520200 АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний