Court ruling № 19346607, 15.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.11р.Справа № 16/312-10 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта", м. Київ на бездіяльність Бабушкінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прим", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 299 893 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1. - представник, дов. від 28.09.2011р. (був присутній у судовому засіданні 08.11.2011р.);

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Бетта” у скарзі (вх. № 61612 від 09.09.2011р.) на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції просить:

- визнати бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. у справі № 16/312-10, протиправною та незаконною;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції надати скаржнику повну інформацію про фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. у справі № 16/312-10;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції примусово виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. у справі № 16/312-10 у порядку та в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Боржник та Бабушкінський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відзиви на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2011р. у справі №16/312-10 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прим" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" 313 282 грн. 54 коп. заборгованості, 8 728 грн. 48 коп. пені, 1123 грн. 73 коп. річних, 2954 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань, 3260 грн. 89 коп. витрати на послуги адвоката, 3260 грн. 89 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. у справі №16/312-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2011р. у справі №16/312-10 залишено без змін;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2011р. у справі №16/312-10, яке набрало законної сили 05.04.2011р. було видано відповідний наказ від 11.04.2011р. у справі №16/312-10;

- як вбачається 27.05.2011р. державним виконавцем Юрченко Валентиною Федорівною органу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. у справі №16/312-10 про стягнення суми у розмірі 332847 грн. 11 коп., про що свідчить відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження;

- в подальшому 03.06.2011р. відповідно до постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження було постановлено приєднати виконавче провадження з примусового виконання наказу від 11.04.2011р. у справі №16/312 про стягнення суми у розмірі 332847 грн. 11 коп. до зведеного виконавчого провадження, яке веде Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції;

- відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення);

- статтею 30 Закону України „Про виконавче провадження” унормовано, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону; державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк;

- як вбачається в подальшому постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 29.06.2011р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №16/312, виданого 11.04.2011р. господарським судом про стягнення 332847 грн. 11 коп. було закінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України „Про виконавче провадження”, відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

- як встановлено постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 29.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження за адресою м. Підгороднє, вул. Пушкіна,6 підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Вега-Прім”, код 33669196 не знаходиться, на розрахункових рахунках боржника грошові кошти відсутні; згідно повідомлення ВРЕР-2 УДАЇ ГУ МВС України, КП ДР „БТІ” та Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі рухомого та нерухомого майна на правах власності за боржником не зареєстровано; 20.06.2011р. до ВДВС ДРУЮ від ТОВ „Вега-Прім” надійшло повідомлення про направлення виконавчих документів до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у звязку з фактичним місцезнаходженням ТОВ „Вега-Прім” за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,12 у звязку з чим виконавчий документ на підставі пункту 10 статті 49 Закону України „Про виконавче провадження” підлягає направленню за належністю до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

- господарським судом Дніпропетровської області у стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта” було витребувано докази в підтвердження знаходження наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з метою зясування обставин про допущену бездіяльність;

- проте, стягувачем вказані докази господарському суду надані не були, що унеможливлює встановлення бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- отже, стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Бетта” не надано доказів в підтвердження бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження надходження від Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р.

З урахуванням викладеного вимоги, заявлені у скарзі на бездіяльність органу державної виконавчої служби, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетта" у задоволенні скарги на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО