Court ruling № 19340577, 01.11.2011, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 10-491/11 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О.М.

Доповідач : Аліфанов Ю.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кирилюка Г.Г.

адвоката: ОСОБА_2

слідчого: Юзепольського Є.О.

розглянула 01 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 вересня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Юзепольського Є.О. від 25.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Юзепольського Є.О. від 25.08.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову, в якій він посилаючись на відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст.94 КПК України, просив її скасувати.

Суд першої інстанції, розглянувши скаргу, залишив її без задоволення і зазначив, що при винесенні постанови від 25.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчим дотримані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляцію, у якій ставить питання про її скасування і прийняття нової постанови, якою просить задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого від 25.08.2011 року. Основними доводами апеляції є те, що в слідчого не було законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст.94 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора Кирилюка Г.Г., який заперечив проти апеляції, перевіривши судові матеріали та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню апеляція не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання у діях ОСОБА_3, генерального директора ПП фірма ”Хілд” ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а підставою безпосереднє встановлення наявності в його діях ознак цього злочину, а саме акт №91/3530/33559275 від 17.08.2011 року, складений ДПА у Вінницької області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП фірми ”Хілд”; вирок Луганського районного суду м. Луганська від 4.02.2011 року, яким засуджено ОСОБА_5, директора ПП ”Бізнес-Резонанс” контрагента ПП фірми ”Хілд” за фіктивне підприємництво; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 2.06.2011 року, якою визнано недійсними установчі документи та припинено юридичну особу ПП ”Бізнес-Резонанс”.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність і достатність у слідчого приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи, і прийняття ним рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.97,98 КПК України.

Розглядаючи скаргу, суд дотримався вимог ст.236-8 КПК України, щодо зясування обставин необхідних для прийняття рішення по даній категорії справ і навів про це відповідні обґрунтування у постанові, з якими погоджується колегія суддів.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає, а обставини, на які посилається апелянт, мають бути зясовані в ході проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 вересня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Юзепольського Є.О. від 25.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя: