№ 19328337, 28.11.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-6014/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, працюючу головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Консалтинг», раніше адміністративному стягненню не піддавалась, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2011 року № 166, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Консалтинг», головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено суму податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 617 грн. 00 коп., що відображено в акті перевірки від 03 жовтня 2011 року № 1312/2306/31351244. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2011 року № 166 та актом перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Консалтинг» від 03 жовтня 2011 року № 1312/2306/31351244.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. М. Соколов