Court ruling № 1932393, 17.07.2008, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

Справа  №22а-3371/08                                                                                                                                               головуючий суддя у 1-ій                      категорія статоблік-30                                                                                                                                                інстанції – Хилько Ю.І.

                                                                                                                                                                                          (справа  №4/440)

У Х В А Л А

17 липня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

                Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги

Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі №4/440               за позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград               до: Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

 третя особа: Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

               про:  визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі №4/440 позовні вимоги позивача задоволено частково /а.с. 40-47/.

                Відповідач – Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 17.12.2007р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду,  а 08.01.2008р. судом було зареєстровано апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 05.12.2007р. по даній справі.

Дана справа з апеляційною скаргою надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  15.01.2008р.

                Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008р. / а.с. 57/ апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, і відповідача зобов’язано у строк до 07.07.2008  року  усунути недоліки апеляційної скарги :   

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем, згідно поштового повідомлення / а.с. 59/ 11.06.2008р.  

                У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2008р. усунуто не було.

                 Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

                Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

                Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

                Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

                Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, у строки, встановлені ухвалою суду від 19.05.2008р. – до 07.07.2008р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі №4/440 – повернути заявнику.

                На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 ,  ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

                Апеляційну скаргу Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007р. у справі №4/440 – повернути заявнику.     

                Ухвала  може  бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун