Court ruling № 19316699, 15.11.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

15.11.2011Справа №5002-16/4661-2011 За позовом Пятих Людмили Олександрівни (98400, Бахчисарайський район, с. Научний, будинок оператора кв. 2)

До відповідачів 1) Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (95000, м. Сімферополь, пр.. Кірова/Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117)

2) Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 6)

3) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 4)

Про приватизацію квартири.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача не зявився

Від відповідачів 1) ОСОБА_1. представ., дов. №11/49 від 01.07.2011р.

2) не зявився

3) не зявився

Обставини справи: Пятих Людмила Олександрівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просить приватизувати квартиру.

07.11.2011 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовну заяву поданою із порушенням правил підсудності, а тому просить провадження по справі припинити. Вказаний відзив був прийнятий судом до розгляду.

У судове засідання 15.11.2011р. позивач не зявився, вимог, викладених в ухвалі ГС АР Крим від 31.10.2011р. не виконав, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить власний підпис у поштовому повідомленні.

У судовому засіданні 15.11.2011р. представник Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» наполягав на припиненні провадження по справі у звязку з непідвідомчістю спору.

Представники Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання 15.11.2011р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, розглянувши відзив, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим припинити провадження по справі у звязку з наступним.

З огляду на приписи ч.2. ст..1 та ст..12 ГПК України зазначені справи, що підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

У той же час, господарським судам підвідомчі спори, повязані з приватизацією державного та комунального майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого позову є приватизація державного житлового фонду квартири № 2 в будинку оператора в п. Научний, а відтак, вказаний спір не може розглядатися у господарському суду з урахуванням правил підвідомчості.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду у господарських судах України, у звязку з чим, з урахуванням позиції відповідача, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також врахована позиція викладена також у п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. N 7-93 «Про державне мито» ( в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду з цим позовом), останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК.

Отже, суд вважає можливим повернути позивачеві сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..49, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Пятих Людмилі Олександрівні (98400, Бахчисарайський район, с. Научний, будинок оператора кв. 2) з Державного бюджету України з рахунку №31115095700002 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 85,00 грн., сплачене квитанцією № 24АQ03013 від 26.10.2011р.

3. Повернути Пятих Людмилі Олександрівні (98400, Бахчисарайський район, с. Научний, будинок оператора кв. 2) з Державного бюджету України з рахунку №31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК ( м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплачені квитанцією № 24АQ03014 від 26.10.2011р.

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.