Справа № 2-772/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2011 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.
З квитанції наданої до позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено на невірний рахунок.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- залишити без руху.
Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір на р/р №31210206700194, отримувач коштів: УДК в Кіровоградському районі, банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 23684886.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського
районного суду І.А.Бойко
The court decision No. 19311482, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-772/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: