Decision № 19309727, 31.10.2011, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-827/11

                                         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

31 жовтня 2011 року           Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -          Костюкевича О.К.

при секретарі -           Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 288-ПР/13-В про надання споживчого кредиту в розмірі 30 000 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком до 12.08.2011 року. У якості додаткового забезпечення виконання договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 18.04.2011 року загальна сума заборгованості становить 70 462 грн. 67 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 70 462 грн. 67 коп. і судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 288-ПР/13-В про надання кредиту в розмірі 30 000 грн. із сплатою 3,1% відсотків за місяць користуванням кредитом строком до 20.08.2011 року (а.с. 8-10). Згідно договору поруки від 20.08.2008 року № 288-ПР/13-В ОСОБА_2 поручився за кредитним зобов’язанням ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 18.04.2011 року становить 70 462 грн. 67 коп. (а.с. 13-14), в тому числі основна сума боргу – 30 000 грн. 00 коп.; відсотки – 29 291 грн. 47 коп., по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360 грн. 00 коп. та пеня – 10 811 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 70462 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 67 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати пов’язані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, а саме: судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду           О.К. Костюкевич